Рішення № 10996641, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/20531.08.10 За позовом Об’єднання підприємств «Український музичний альянс» До Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан»

Про виплату відрахувань (відсотків) у розмірі 14766,59грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Неволіна А.Ю.- предст. (дов. від 16.03.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача відрахувань (відсотків) у розмірі 14766,59грн. за ввезення відповідачем обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, що передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/205 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.06.2010р.

В порядку підготовки справи до судового розгляду 01.06.2010р. судом направлено запит до Регіональної інформаційної митниці, з метою витребування відомостей про факти митного оформлення товарів відповідачем.

14.06.2010р. судом одержано відповідь на запит суду з Регіональної інформаційної митниці із наявною інформацією за параметрами, вказаними у запиті суду.

Представник відповідача у судове засідання 15.06.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 15.06.2010р. відкладено.

29.06.2010р. судом одержано заяву від позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 202877,72грн. - відрахувань, 1229,16грн. -3% річних.

У судовому засіданні 29.06.2010р. збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні 29.06.2010р. представники сторін звернулись до суду із спільною заявою про продовження строку вирішення спору по справі №20/205.

Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.

Для надання відповідачу можливості ознайомитись із заявою позивача та надати суду письмові пояснення на збільшені позовні вимоги, у судовому засіданні 29.06.2010р. судом оголошено перерву до 17.08.2010р.

У судовому засіданні 17.08.2010р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що критерії класифікації товарів, наведених у Постанові №992 не є тотожними критеріям товарів при їх класифікації згідно УКТЗЕД. Відповідно, кожен із зазначених нормативно-правових актів регулює окреме коло суспільних правовідносин, а віднесення товару до певного коду згідно УКТЗЕД для цілей його митної класифікації не має та не може мати своїм наслідком автоматичне віднесення товару до таких, які згідно з Постановою №992 є об’єктом сплати відрахувань. Зокрема, в товарній позиції згідно УКТЗЕД 8528 встановлено назву товарної позиції, виходячи з якої товар відноситься до названого коду УКТЗЕД, а саме, встановлено, що це приймальна апаратура телевізійна, поєднана чи не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, який записує чи відтворює звук або зображення, відеомонітори та відеопроектори. Водночас, згідно Постанови №992 сплата відрахувань здійснюється за ввезення наступного товару –приймачі телевізійні, поєднані з пристроєм, який записує звук або зображення. Таким чином, ввезення товарів за кодом 8528 УКТЗЕД, які не поєднані з пристроєм, який записує звук або зображення, не має своїм наслідком виникнення обов’язку щодо сплати відрахувань. Проте, позивачем включено до позовних вимог по сплаті відрахувань товари, які не поєднані з пристроєм, який записує звук або зображення, а саме, медіаплеєр торгівельної марки Apple Арт. МВ 189RS/A Apple TV А1218 160GB (Wi-Fi). Також відповідач зазначає про те, що свідоцтво №2/у від 20.12.2007р., яке видано позивачу Департаментом інтелектуальної власності, видано останнім із перевищенням повноважень, що є підставою для визнання його нечинним у судовому порядку, відповідно, позивач не має повноважень здійснювати збір відрахувань, їх наступний розподіл та звертатись з позовом до суду.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості підготувати письмові заперечення на відзив відповідача.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 17.08.2010р. судом оголошено перерву до 25.08.2010р.

У судовому засіданні 25.08.2010р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, у яких заперечив проти доводів відповідача, які наведені у відзиві, зазначаючи, що позивач є єдиною організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується чинним свідоцтвом № 2/У від 20.12.2007 р., виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, та листом Державного департаменту № 16-07/4522 від 07.08.2009 р. Крім того, згідно специфіці до приймальної телевізійної апаратури Apple Арт. МВ 189RS/A Apple TV А1218 160GB (Wi-Fi), наведеної на веб-сторінці Інтернету, зазначена апаратура має вбудований жорсткий диск, що дозволяє зберігати на ньому будь-які файли; завантаження файлів на жорсткий диск здійснюється без участі іншого записуючого обладнання; апаратура наділена функцією запису файлів з комп’ютера за допомогою бездротового зв’язку Wi-Fi, при цьому, функція запису здійснюється безпосередньо обладнанням Apple TV. Таким чином, автономне зберігання інформації обладнанням Apple TV без участі іншої апаратури, свідчить про наявність у ньому як носія для збереження інформації, так і пристрою, що таку інформацію запису (зберігає).

У судовому засіданні 25.08.2010р. судом оголошено перерву до 31.08.2010р., з метою ознайомлення із наданими позивачем доказами.

31.08.2010р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представників відповідача та Генерального директора до м. Львова.

Клопотання судом не задоволено, оскільки відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника.

Крім того, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Частиною третьою цієї статті передбачено, що цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 42 зазначеного Закону виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім:

а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах;

б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України;

в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети.

Частиною 5 ст. 42 Закону визначено, що розміри відрахувань (відсотків), які мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації, під час ввезення товару на митну територію України, а виробники –у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв.

Порядок здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, затверджено наказом Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України № 780/123/561 від 24.11.2003 р.

Відповідно до п. 7 Порядку під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 р., перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за формою, визначеною в додатку 1 цього Порядку.

Розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 р.

Згідно з додатком до зазначеної Постанови розмір відрахувань становить 3% для обладнання та 5% для матеріальних носіїв. При цьому розмір відрахувань для імпортерів встановлюється у відсотках їх вартості, зазначеної у зовнішньоекономічному договорі (контракті).

Об’єднання підприємств "Український музичний альянс" є єдиною організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується чинним свідоцтвом № 2/У від 20.12.2007 р., виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, та листом Державного департаменту № 16-07/4522 від 07.08.2009 р.

Підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Монблан»у період з 16.11.2009р. по 17.05.2010р. імпортувало на митну територію України матеріальні носії та обладнання, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, загальною фактурною вартістю 6204095,99грн. (а саме, 837742,16грн. –фактурна вартість матеріальних носіїв, 5366 353,83грн. –фактурна вартість обладнання).

Зазначена обставина підтверджується наявними у матеріалах справи даними митної статистики щодо імпорту матеріальних носіїв та обладнання за відповідними кодами, наданими на запит суду Регіональною інформаційною митницею (на електронному носії) та Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Матеріали справи не місять відомостей, що відповідач під час ввезення на митну територію України матеріальних носіїв сплатив необхідні відрахування у передбачених законодавством розмірах.

При цьому суд зазначає, що приймальна телевізійна апаратура Apple Арт. МВ 189RS/A Apple TV А1218 160GB (Wi-Fi), проти включення якої до переліку товарів, які поєднані з пристроєм, який записує звук або зображення, заперечує відповідач, згідно наданої позивачем специфікації має вбудований жорсткий диск ємкістю 160 GB, що дозволяє зберігати на ньому будь-які файли. Відповідно, зазначена апаратура відноситься до переліку товарів, які поєднані з пристроєм, який записує звук або зображення.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті відрахувань за імпортовані матеріальні носії становить 41887,11 грн. (837742,16грн х 5/100 = 41887,11грн.), за імпортоване обладнання 160990,61грн. (5366353,83грн. х 3/100 = 160990,61грн.). Всього 202877,72грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 1229,16 грн. процентів річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому вимога про стягнення процентів річних підлягає задоволенню у розмірі 1229,16 грн. відповідно за розрахунками позивача.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 204106,88 грн. (202877,72грн. + 1229,16грн. = 204106,88грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.-п. а) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, становить 1% ціни позову, але не менше 6 та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог ціна позову становить 204106,88 грн., сума державного мита з якої складає 2041,07 грн.

Як передбачено ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Таким чином, з відповідача в доход Державного бюджету підлягає стягненню 2041,07грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан»(м. Київ, вул. Прорізна, 23-Б, код ЄДРПОУ 32671445) на користь Об’єднання підприємств "Український музичний альянс" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, прим. 814, ідентифікаційний код 31815383) 202877,72грн. –відрахувань, 1229,16 грн. - процентів річних.

3.          Стягнути з Підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан»(м. Київ, вул. Прорізна, 23-Б, код ЄДРПОУ 32671445) в доход Державного бюджету України 2041,07грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій