Ухвала суду № 109966273, 31.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2023 рокуСправа №160/5842/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання/заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/5842/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Новомосковської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітета Новомосковської міської ради, в якому просить суд:

- визнати противоправними дії заступника міського голови Новомосковска з питань діяльності виконавчих органів Адамяна Сергія Погосовича, в частині щодо заборони проводити відеозапис в робочому кабінеті КНП НЦМЛ Новомоськовскої міської ради;

- зобов`язати заступника міського голови Новомосковска з питань діяльності виконавчих органів Адамяна Сергія Погосовича, довести до всіх підпорядкованих Міській раді службових та посадових осіб пункт 3.3 рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 року №2-р/2012.

Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 15,000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26.04.2023 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради".

30.03.2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання/заява, в якій він просить суд витребувати РНОКПП заступника міського голови Новомосковска з питань діяльності виконавчих органів Адамяна Сергія Погосовича, для коректної подачі клопотань в майбутньому через систему єСуд.

Розглянувши вказане клопотання/заяву про витребування додаткових доказів у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Також слід зазначити, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

Суд зазначає, що для встановлення обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи не має необхідності у витребувані РНОКПП заступника міського голови Новомосковска з питань діяльності виконавчих органів Адамяна Сергія Погосовича.

Доводи позивача щодо необхідності витребування вказаного РНОКПП для коректної подачі клопотань в майбутньому через систему єСуд не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України вимоги щодо обов`язкового зазначення ідентифікаційного коду в будь-якій письмовій заяві, клопотанні, запереченні стосуються юридичних осіб, а не фізичних осіб, як в даному випадку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання/заяви позивача про витребування додаткових доказів в даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання/заяву ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/5842/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Новомосковської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Адамяна Сергія Погосовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство "Новомосковська центральна міська лікарня" Новомосковської міської ради" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна