Ухвала суду № 109966241, 30.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа № 160/4758/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/4758/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та платити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4758/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.03.2023 через електронну пошту від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Заява обґрунтована посиланням на те, що позовна заява подана з пропуском місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Предметом спору є невиплата грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, отже в цьому випадку має бути застосований місячний строк звернення до суду, що передбачений ст. 233 КЗпП України.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що структуру заробітної плати складають: основна заробітна плата, це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата: це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьоїстатті 124 Конституції України(справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми, у яких визначені основні трудові права працівників -КЗпП України.

Згідно частин 1-3, 5ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення доадміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян напублічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, позов може бути подано в межах строку звернення доадміністративного суду, встановленогоКАС Україниабо іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи, можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідноч. 2 ст. 233 КЗпП України(в редакції з 19.07.2022 р.)із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд виходить з того, що п 1глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020№ 1236"дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.04.2023.

Вказані обставини враховані і Верховним Судом в постанові від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,240,248,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/4758/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона