Ухвала суду № 109966231, 30.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 рокуСправа №160/5000/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №160/5000/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5000/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

28.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №160/5000/23, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Львівській області.

В обгрунтування клопотання вказує, що предметом розгляду справи є рішення (дія чи бездіяльність) прийняте іншим суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Дослідивши вказані ТОВ "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" доводи, розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, згідно наказу ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладих та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

Тож, за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, відносно ТОВ "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області та відповідно головою Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, повинні бути звернуті до Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна фірма "Інвестбуд" про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №160/5000/23 - задовольнити

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко