Ухвала суду № 109964739, 31.03.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2250/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

31 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2021 за №12021141290000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 02.04.2023 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо, а заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечив просив змінити щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та заявив клопотання про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 року про застосування запобіжного заходу.

Прокурор заперечив проти зазначеного клопотання сторони захисту посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З оглядуна положенняч.3ст.199КПК України,вирішуючи питанняпродовження триманняобвинуваченого підвартою,суд враховуєобставини,які свідчатьпро існуванняризиків,передбачених ст.177КПК України,зокрема,можливість обвинуваченогопереховуватися відсуду зогляду наусвідомлення мірипокарання,яка можебути обранайому уразі визнанняйого винуватиму вчиненніінкримінованих йомудій,та можливістьвпливати насвідків уцьому кримінальномупровадженні,з оглядуна те,що ціособи наданий часу судовомузасіданні недопитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжувати дії з наркотичними засобами, оскільки обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України( тільки у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу (його вік, відсутність сім`ї та утриманців, власного житла те, що ОСОБА_4 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 29 травня 2023 року.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання щодо зменшення суми застави, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у ч. 4 тієї самої статті визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Наявні в матеріалах справи відомості про особу обвинуваченого, який сімї не має, офіційно працевлаштований не був, та дані, що містяться в доданих до клопотання захисника документах, а саме довідці про дохід батька обвинуваченого, який за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року склав 115929грн., у сукупності дають підстави для висновку про те, що визначений ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадянє завідомо непомірним для нього.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави до 40прожиткових мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатньо у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.27, 176-178, 183, 197,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до «29»травня 2023року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) грн., для внесення на на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя