Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/1884/23
Провадження №2-а/461/115/23
У х в а л а
про залишення позову без руху
"27" березня 2023 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ЄДРПОУ 44448833,адреса:79000,м.Львів, пл. Ринок, 1, електронна адреса dep.mobility@lvivcity.gov.ua) про скасування постанови про адміністративн правопорушення та стягнення шкоди -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штинда О.В. звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайного Августина Андрійовича серії ЛВ № 00332555 від 10.03.2023 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за ч. З ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, визнати протиправним застосування інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Підгайним Августином Андрійовичем заходів забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу DS 7 CROSSBACK, д.н.з. НОМЕР_2 , та поміщення його на спеціальний майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, а також просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 3215,60 грн.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства Українита чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, зазначеним п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності з ч.ч. 1, 2ст. 169 КАС Українисуд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 109964499, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/1884/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: