Ухвала суду № 109962445, 17.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33721/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року.

За наслідком розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року, залишено без розгляду.

31.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2022 року, в якій останній просив виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши, що скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено, виключити з мотивувальної частини ухвали, що адвокат ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, що останній вимоги скарги на даний час не підтримує, оскільки 23.12.2022 року адвокат подав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

20.02.2023 року заяву про виправлення описки передано судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року.

У заяві про виправлення описки адвокат зазначає, що 23.12.2022 року він направив на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Разом з тим, вказану заяву зареєстровано за Вх. № 124234 від 23.12.2021 року та передано слідчому судді о 16 год. 36 хв. 23.12.2022 року, тобто, після судового засідання без Протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

За наслідком розгляду скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року, залишено без розгляду, оскільки особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, відтак, слідчий суддя вважає що останній вимоги скарги не підтримує.

Отже, оскільки заяву про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, отримано після судового засідання, слідчим суддею прийнято рішення за результатом розгляду скарги на підставі наявних у провадженні матеріалів.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року, необхідно відмовити.

Разом з тим, у абзаці одинадцятому мотивувальної частини слідчий суддею дійсно помилково зазначено, що «дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне», замість правильного - «дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року - відмовити.

Внести виправлення в одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33721/22-к від 23.12.2022 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020000000001258 від 24.12.2020 року, виклавши його в наступній редакції: «Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1