Ухвала суду № 109961123, 03.04.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1651/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без участі представників,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюк Марії Іванівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн" (61004, місто Харків, наб. Мороховецька, 2) пропро розірвання договору та стягнення 148546,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сердюк Марія Іванівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн" про:

- розірвання договору поставки №2213 від 22.09.2021 року укладеного між сторонами;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК "ХІТЛАЙН" суму основного боргу за договором поставки №2213 від 22.09.2021 року у розмірі 51200,00 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК "ХІТЛАЙН" суми 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення простроченої суми договором поставки №2213 від 22.09.2021 року у розмірі 10496,00 грн.; 7% штрафу у розмірі 3584,00 грн. та упущену вигоду у розмірі 83266,70 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.12.2022 заяву представника позивача про відмову від позову, яка надійшла до суду 02.12.2022, - задоволено. Прийнято відмову від позову. Закрито провадження у справі №922/1651/22 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Сердюк Марії Іванівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 8989-8582-4954-6069 від 30.09.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 922/1651/22.

28.03.2023 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

31.03.2023 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору. В заяві зазначено про те, що заяву про повернення судового збору було надіслано представником позивача, адвокатом Сиротюком Р.В. помилково.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до положень ст.42 ГПК України сторони наділені правом подачі заяв та клопотань по справі, з урахуванням подання представником позивача заяви про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити її.

Керуючись положеннями п. 3 ч.1 ст. 46, ч.ч. 1,4 ст.191, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 31.03.2023 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору від 28.03.2023 - задовольнити.

Заяву про повернення судового збору від 28.03.2023 залишити без розгляду.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 03.04.2023.

СуддяЛ.В. Шарко