Рішення № 109960616, 22.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа № 914/343/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників сторін:

позивача:Ростислав БАЛУЦЬКИЙ,відповідача:Марія ВОЗНА, Володимир ПОСТАВИТЮК,розглянув у відкритому судовому засіданні справуза позовом:ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 або Позивачка),до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» (надалі - ОСББ «Фазенда» або Відповідач),про:визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, визнання недійсним положення статуту ОСББ.I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фазенда» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фазенда» та визнання недійсним положення статуту ОСББ «Фазенда».

2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Західний апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2022 у задоволенні позову відмовив та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 скасовано та скеровано справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Рима Т.Я.

4. Ухвалою від 21.12.2022 суд прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.01.2023.

5. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

6. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 08.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.03.2023.

7. В судовому засіданні 22.03.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

8. Позивачка є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Управління цим багатоквартирним будинком здійснює Відповідач.

9. Відповідач 09.09.2017 провів загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких затвердили нову редакцію статуту.

10. Відповідач не повідомив Позивачку про час та місце проведення загальних зборів, у зв`язку з чим Позивачка не брала в них участі. Крім того, Відповідач не повідомив Позивачку про прийняті на загальних зборах рішення (протокол загальних зборів не був розміщений на дошках оголошень у під`їздах будинку, на вхідних дверях офісних приміщень).

11. Протокол загальних зборів складено 19.09.2017, а оприлюднено 12.09.2017. Вказане свідчить про неправомірність дій ОСББ «Фазенда».

12. Неповідомлення Позивачки про проведення загальних зборів порушує її право на участь в управлінні ОСББ, добровільне волевиявлення та висловлення свої думки, що могло би потенційно вплинути на результати голосування.

13. У прийнятій редакції статуту Відповідач відступив від законодавчої вимоги щодо необхідної кількості голосів (2/3 загальної кількості співвласників) для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, про реконструкцію та капітальний ремонт будинку тощо. На підставі затвердженої редакції статуту Відповідач приймає відповідні рішення при наявності більшості голосів співвласників.

14. Крім того, додаток до протоколу загальних зборів від 09.09.2017 з результатами голосування ідентичний додатку до протоколу загальних зборів від 05.09.2017. Отже, є підстави вважати, що на загальних зборах 09.09.2017 не були прийняті жодні рішення.

15. Отже, предметом позову є:

15.1. Визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фазенда», оформленого протоколом № 2 від 09.09.2017, яким затверджено нову редакцію статуту ОСББ «Фазенда» та уповноважено голову ОСББ «Фазенда» зареєструвати статут.

15.2. Визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ, затвердженого протоколом загальних зборів від 09.09.2017.

16. Підставою позову є недотримання порядку повідомлення Позивачки як співвласниці багатоквартирного будинку про загальні збори співвласників 09.09.2017.

17. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 4' 962,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

18. Станом на вересень 2017 року співвласники не вносили внесків на утримання будинку, тому на рахунках Відповідача не було коштів для оплати поштових відправлень рекомендованим листом. Зважаючи на це, Відповідач не відправив Позивачці засобами поштового зв`язку повідомлення про загальні збори співвласників.

19. Позивачка була обізнана про скликання загальних зборів, дату та час їх проведення, оскільки Відповідач розмістив відповідну інформацію на дошках оголошень у під`їздах будинків та на вхідних дверях нежитлового приміщення Позивачки.

20. Верховний Суд звернув увагу на те, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення загальних зборів.

21. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 № 910/5179/20 якщо у статуті немає переліку питань для прийняття рішень кваліфікованою більшістю співвласників, рішення приймаються простою більшістю голосів.

22. Відповідач просить застосувати до позовних вимог позовну давність, яка спила 11.09.2020.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

23. Суть спору у цій справі зводиться до того чи правомірно прийнято оскаржуване рішення. Для вирішення цього питання, враховуючи аргументи сторін, суд повинен дослідити такі обставини: (1) статус Позивачки як власниці квартири в багатоквартирному будинку, (2) прийняття оскаржуваного рішення та (3) дотримання правил повідомлення Позивачки про проведення загальних зборів.

24. Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 (том 1, а. с. 49-50) ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 496 м2, а саме приміщення магазину з XXXVI по ХL, площею 248,8 м2, та приміщення магазину з ХLІ по ХLVІ, площею 247,2 м2.

25. Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

26. Статут ОСББ «Фазенда» затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирних будинку №16 та будинку №18 від 10.05.2017.

27. Згідно з протоколом загальних зборів № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Фазенда» від 05.09.2017 (том 1, а. с. 9-28) житлові будинки № 16 та АДРЕСА_1 взято в управління ОСББ «Фазенда» (на баланс). У протоколі зазначено, що площа приватних приміщень у будинку №16 складає 4'978 м2, а будинку №18 - 5' 377 м 2 . Загальна площа будинків - 10' 355 м 2 .

28. Отже, Позивачка є співвласницею багатоквартирного будинку, управління яким здійснює ОСББ. Частка Позивачки у загальній площі будинків становить (а відповідно й при голосуванні) становить 4,79%.

29. Загальні збори ОСББ «Фазенда» 09.09.2017 прийняли рішення, яке оформлено протоколом № 2 (том 1, а. с. 29-39), про внесення змін до статуту ОСББ «Фазенда», зокрема змінено порядок голосування для прийняття рішень. Як убачається з протоколу загальних зборів, на них були присутні власники, які володіють 5'562 м2, що становить 53,7%. Позивачка не була присутня на загальних зборах та не брала участь у прийнятті цього рішення.

30. При цьому суд не бере до уваги аргумент Позивачки, зазначений у пункті 14 цього рішення, адже він є припущенням. Позивачка не надала допустимих доказів того, що додатки до протоколу № 2 від 09.09.2017 є ідентичними додаткам до протоколу № 1 від 05.09.2017. Клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

31. Абзацом 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту (в редакції, затвердженій загальними зборами співвласників ОСББ «Фазенда») (том 1, а. с. 40-48) передбачено, що рішення про визначення переліку та розмір внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів.

32. Комісія 12.09.2017 склала акт про оприлюднення протоколу загальних зборів №2 від 09.09.2017, в аналогічному порядку як відбувалося інформування співвласників про оголошення щодо проведення зборів шляхом розміщення оголошення у під`їздах будинків №16 та №18 , а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.

33. Приписи статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

34. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

35. Частиною 4 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

36 . Зважаючи на вказане, приписом статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку). Зазначений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20, від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20.

37. Відповідно до пункту 5 Статуту ОСББ «Фазенда» правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

38. Комісія ОСББ «Фазенда» 26.08.2017 (том 2, а. с. 54) склала акт про розміщення оголошень (повідомлень) про скликання загальних зборів 09.09.2017. З цього акта вбачається, що члени комісії 26.08.2017 розмістили оголошення про скликання загальних зборів 09.09.2017 на дошках оголошень у під`їздах будинків № 16 та № 18 , а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.

39. Відповідач не надсилав Позивачці поштою запрошення на загальні збори, які мали відбутися 09.09.2017, рівно ж як і не вручив таке запрошення під розписку.

40. З цього приводу Верховний Суд, скеровуючи справу № 914/343/22 на новий розгляд, зазначив таке:

"Звертаючись із позовом до суду, позивачка обґрунтовувала свої вимоги зокрема тим, що її не було повідомлено у передбачений законом та статутом відповідача спосіб про загальні збори, чим порушено право на участь в управлінні об`єднанням.

Місцевий господарський суд встановив, що зазначені доводи позивача знайшли своє підтвердження, відповідачем не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення 09.09.2017 загальних зборів співвласників та про їх порядок денний. Разом з тим, ОСББ «Фазенда», заперечуючи проти позовних вимог у відзиві зазначило, що оскільки станом на вересень 2017 року на рахунках ОСББ були відсутні кошти для оплати поштових відправлень (рекомендованим листом), так як внески співвласниками ще не вносилися, оголошення про проведення загальних зборів об`єднання та порядок денний цих зборів були розвішані на дошках оголошень в під`їздах будинків № 16 та № 18 , на дверях офісних приміщень буд. № 16 та на вхідних дверях комерційних (нежитлових) приміщень будинку АДРЕСА_1 . На доказ зазначеного надали акт розміщення оголошень (повідомлень) про скликання зборів від 26.08.2017. Відповідно до висновків, які викладені в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №908/433/21, розміщення повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку також передбачено положеннями статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Проте зазначені обставини місцевим господарським судом залишені поза увагою, доводи відповідача не спростовані та залишилися без належної правової оцінки».

41. З цього приводу суд, проаналізувавши доводи Відповідача, вважає, що відсутність коштів не звільняє ОСББ від обов`язку повідомити співвласників про час та місце проведення загальних зборів у встановлений законодавством спосіб. Таким способом є надіслання рекомендованого листа або ж вручення повідомлення під розписку. Додатково суд звертає увагу, що відсутність коштів на поштовий перебіг не унеможливлювало вручення повідомлення про загальні збори під розписку. Щодо розміщення повідомлення на дошці оголошень, то такий спосіб повідомлення про загальні збори є додатковим та не може замінити собою надіслання повідомлення рекомендованим листом чи вручення його під розписку.

42. Зважаючи на вказане, ОСББ не дотрималось приписів законодавства та статуту і належним чином не повідомило Позивачку про загальні збори співвласників.

43. Крім того, Верховний Суд, скеровуючи цю справу на новий розгляд, зазначив наступне:

"Верховний Суд висловив позицію, зокрема у справах № 924/1146/21, № 916/1010/21, стосовно того, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так як безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів, чого не було належним чином встановлено судом першої інстанції.

Крім того, висновок місцевого господарського суду стосовно відсутності кворуму для прийняття даного рішення є передчасним, оскільки із оспорюваного судового рішення не вбачається, що місцевим господарським судом взагалі досліджувалися зазначені обставини, а також, виходячи із предмету позову, рішення загальних зборів про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників не було предметом спору у даній справі".

44. Одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління - загальних зборах. Неповідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ недійсними.

45. Водночас, Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 у справі № 925/973/17 зазначив: "…не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень… Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову".

46. Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 зазначив: "Встановлюючи порушення порядку повідомлення Позивачів, апеляційному суду слід було врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів…".

47. Пунктом 7 Статуту ОСББ встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Аналогічна норма зазначена у статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

48. Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

49. Пунктом 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ (у редакції 10.05.2017) (том 1, а. с. 66-74) встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

50. Як убачається з протоколу загальних зборів № 2 від 09.09.2017 (том 1, а. с. 29-39) на зборах присутні власники, які володіють 5' 562 м2, що складає 53,7 %, тобто за наявності кворуму. На зборах вирішувались питання, включені до порядку денного (том 1, а. с. 65).

51. Згідно з протоколом загальних зборів № 2 від 09.09.2017 на зборах вирішувалось питання про внесення змін до статуту ОСББ. Було запропоновано змінити порядок голосування для прийняття рішень, оскільки діюча редакція статуту «малоефективна і важко здійсненна».

52. Згідно з абзацом 3 пункту 8 Статуту ОСББ «Фазенда» (у новій редакції від 09.09.2017) рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів.

53. Верховний Суд, скеровуючи справу на новий розгляд, зазначив таке:

«Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються. При цьому задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб (постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 916/3828/20, від18.05.2022 у справі №910/17657/20).

Проте місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги в цій частині та визнаючи недійсним абзац 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Фазенда», в оскаржуваному судовому рішенні не навів жодного обґрунтування щодо визнання недійсним спірного положення, не встановив та не зазначив чи це положення суперечить законодавству та/або порушує права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку (в даному випадку позивача)».

54. Згідно з приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

55. Пунктом 8.46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 встановлено, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

56. Зважаючи на вказане, абзац 3 пункту 8 Статуту ОСББ не суперечить приписам законодавства.

57. Позивачка не довела суду, що оскаржуване рішення та положення Статуту порушують її права. Позивачка мала можливість взяти участь у загальних зборах ОСББ «Фазенда» та висловити свою думку з приводу питань, що виносились на вирішення. Хоч ОСББ «Фазенда» і не дотримався положень законодавства про спосіб повідомлення співвласників про загальні збори, однак добросовісно розвісив оголошення про загальні збори (зокрема, і на приміщеннях Позивачки).

58. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

59. Пунктом 11 Статуту ОСББ встановлено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту у місцях загального користування будинку, а за рішенням загальних зборів надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

60. У протоколі № 2 загальних зборів від 09.09.2017 не вказано про необхідність надання рішення співвласникам під розписку або надіслання рекомендованим листом. Отже, відповідне рішення повинно було оприлюднюватись шляхом розміщення його тексту у місцях загального користування будинку.

61. У матеріалах справи є докази оприлюднення протоколу № 2 загальних зборів від 09.09.2017 на дошках оголошень під`їздах будинків 12.09.2017, на вхідних дверях офісних приміщень будинків (том 1, а. с. 77).

62. Що стосується аргументу Позивачки, зазначеного в пункті 11 цього рішення, то суд не бере його до уваги. Дійсно, в протоколі загальних зборів № 2 від 09.09.2017 зазначено, що він підписаний головою та секретарем зборів 19.09.2017. Разом з тим, 19.09.2017 є датою засвідчення цього протоколу приватним нотаріусом. Зазначене не унеможливлювало розміщення тексту протоколу раніше.

63. Зважаючи на вказане, позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

64. Щодо заперечень Відповідача, зазначених у пункті 22 цього рішення, то оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, аналізувати сплив позовної давності недоцільно.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

65. При поданні позову Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 4'962,00 гривні. Суд першої інстанції поклав ці судові витрати на Відповідача.

66. При поданні апеляційної скарги Відповідач сплатив судовий збір у розмірі 7' 443,00 гривні. Суд апеляційної інстанції поклав ці судові витрати на Позивачку.

67. При поданні касаційної скарги Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 9' 924,00 гривні. Верховний Суд не розподіляв судових витрат, оскільки скерував справу на новий розгляд.

68. При новому розгляді справи Господарський суд Львівської області повинен здійснити розподіл судових витрат. На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову та касаційної скарги залишається за Позивачкою. Крім того, на Позивачку покладається судовий збір, сплачений Відповідачем за подання апеляційної скарги у розмірі 7'443,00 гривні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_6 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда» (адреса: 81053, Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вулиця Вербицького, будинок 16/6; ідентифікаційний код 41345499) 7'443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Рим Т.Я.