Ухвала суду № 109960556, 03.04.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/90/23

Провадження №1/913/90/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства МАКСАГРО, смт. Білолуцьк Старобільського району Луганської області

про стягнення 282884 грн. 48 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства МАКСАГРО про стягнення 212253 грн. 30 коп. боргу, 8440 грн. 96 коп. 3% річних та 62190 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу насіння № 11342 від 23.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору та додатків до нього, за умовами яких остаточний розрахунок за отримане відповідачем насіння мав бути проведений не пізніше 28.11.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА здійснило поставку насіння соняшника на загальну суму 1 176 120 грн. 90 коп., що позивач підтверджує складськими розпорядженнями на відвантаження, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та довіреностями на отримання насіння, доданими до позову.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в розмірі 963867 грн. 60 коп., тому утворилася заборгованість у сумі 212253 грн. 30 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних в сумі 8440 грн. 96 коп. та 62190 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 282884 грн. 48 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268 400 грн 00 коп., проте ціна позову не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 342 000 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, а також суть спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/90/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).

4. Позивачу - подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив відповідача із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА