Рішення № 109960456, 28.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Справа № 911/1163/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 330 964, 26 гривень

за участю представника позивача: Швець Д.І. (ордер серії АР № 1088633 від 12.08.2022)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою (далі - ТОВ "Прозоре постачання"/позивач) до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго"/відповідач) про стягнення 330 964,26 гривень заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі №911/1163/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

02.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2022 у справі №911/1163/22 прийнято позовну заяву ТОВ "Прозоре постачання" та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 05.09.2022, а також:

- викликано у підготовче засідання представників сторін;

- надано сторонам строк до 05.09.2022 для подання: додаткових доказів по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяв та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторонни;

- зобов`язано відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 330 964,26 гривень;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі №911/1163/22 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

23.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд:

- відкласти підготовче засідання на іншу дату;

- наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі №911/1163/22 відкладено підготовче засідання на 20.09.2022, а також задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 20.09.2022, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/1163/22 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022.

20.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 11.10.2022, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 у справі №911/1163/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022.

11.10.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 01.11.2022, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2022 у справі №911/1163/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.11.2022.

01.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 21.11.2022, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі №911/1163/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.12.2022.

21.11.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 20.12.2022, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

01.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ПАТ "Центренерго" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач не погодився із заявленими позивачем вимогами, а також просив визнати поважними причини пропуску строку для подання вказаного відзиву та поновити такий строк, а також зупинити провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі №911/1163/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.01.2023.

22.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2022 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 10.01.2023, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 у справі №911/1163/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.01.2023.

До того ж згідно мотивувальної частини вказаної вище ухвали суд дійшов висновку про:

- поважність причин пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та його прийняття;

- відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

11.01.2023 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

12.01.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 911/1163/22 виписки по рахунку позивача, відкритому в АТ "ТАКСОМБАНК" за період з 01.01.2022 року по 10.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2023 у справі №911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 31.01.2023, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 у справі №911/1163/22 залишено без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи №911/1163/22 виписки по рахунку позивача, відкритому в АТ "ТАКСОМБАНК" за період з 01.01.2022 року по 10.01.2023 року, а також оголошено перерву у судовому засіданні до 28.02.2023.

01.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Прозоре постачання" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі № 911/1163/22 задоволено клопотання ТОВ "Прозоре постачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено судове засідання, призначене у справі на 28.02.2023, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

У судове засідання 28.02.2023, як і у всі попередні засідання суду з розгляду зазначеної справи, представник відповідача не з`явився, про причини вказаного суд не повідомив.

В розрізі зазначеного вище висновку та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права, у тому числі і на участь у судовому засіданні судом враховано, що:

- ухвали про відкладення розгляду зазначеної справи від 20.12.2022 та 10.01.2023 судом надіслано на юридичну адресу ПАТ "Центренерго", яке своєю чергою отримало зазначені судові рішення, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №0103282764516 та №0103281794640;

- ухвали про відкладення розгляду зазначеної справи від 31.01.2023 судом надіслано на вказану відповідачем у відзиві на позов електронну пошту товариства - kanc.utes@centerenergo.com.

У судовому засіданні 28.02.2023, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" як постачальником та Публічним акціонерним товариством "Центренерго", в особі директора Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго" Тарутіна С.Г., як покупцем укладено договір про закупівлю (поставку) товарів №19/17 від (далі - договір поставки) відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товари (продукцію) згідно умов договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється відповідно до умов договору.

Відповідно до пп. 2.5., 5.3., 5.5. та 12.1. договору поставки розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку постачальника в порядку, передбаченому додатком №1 до договору.

Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі продукції.

Право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця в момент, передбачений п. 5.3., договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом строку, зазначеного в додатку №1 до договору.

Так, згідно пунктів 1, 3, 4, 9 додатку №1 до договору поставки сторони погодили:

- поставку товару - молоко пастеризоване 2,5% у кількості 261 155 шт. - 0,5 кг та 850 шт. - 1 кг загальною вартістю 2 579 595,90 грн;

- умови розрахунків: розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 банківських днів після підписання накладної покупцем;

- постачальник здійснює поставку продукції на умовах - ВВЗ (84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Світлодарськ Вуглегірська ТЕС: ВРП ресторан «Роза вітрів», ВРП Їдальня №9) відповідно до правил Інкотермс 2010;

- строк дії договору: з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін, але не раніше з 01.01.2022, і діє до 31.12.2022 включно, а в частині щодо розрахунків, до повного виконання зобов`язань сторонами.

Копії зазначених вище договору поставки та додатку №1 до нього наявні в матеріалах справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки відповідачу у січні-лютому 2022 року поставлено товар загальною вартістю 330 964,26 грн, в підтвердження чого надано копії підписаних постачальником та одержувачем видаткових накладних:

- №ПП-0101001 від 01.01.2022 на суму 4 890,00 грн;

- №ПП-1101069 від 11.01.2022 на суму 6 846,00 грн;

- №ПП-1101141 від 11.01.2022 на суму 210,00 грн;

- №ПП-1301140 від 13.01.2022 на суму 22 337,52 грн;

- №ПП-1701244 від 17.01.2022 на суму 904,38 грн;

- №ПП-1701243 від 17.01.2022 на суму 22 584,00 грн;

- №ПП-1901004 від 19.01.2022 на суму 13 692,00 грн;

- №ПП-2001005 від 20.01.2022 на суму 17 694,00 грн;

- №ПП-2401208 від 24.01.2022 на суму 2 087,76 грн;

- №ПП-2401207 від 24.01.2022 на суму 17 664,00 грн;

- №ПП-2501073 від 25.01.2022 на суму 24 450,00 грн;

- №ПП-2601118 від 26.01.2022 на суму 17 664,00 грн;

- №ПП-2701088 від 27.01.2022 на суму 19 560,00 грн;

- №ПП-3101160 від 31.01.2022 на суму 17 694,00 грн;

- №ПП-3101161 від 31.01.2022 на суму 2 430,72 грн;

- №ПП-3101175 від 31.01.2022 на суму 6 347,22 грн;

- №ПП-0702201 від 07.02.2022 на суму 26 496,00 грн;

- №ПП-0902196 від 09.02.2022 на суму 17 604,00 грн;

- №ПП-1002120 від 10.02.2022 на суму 13 782,00 грн;

- №ПП-1402223 від 14.02.2022 на суму 1 236,90 грн;

- №ПП-1402222 від 14.02.2022 на суму 9 840,00 грн;

- №ПП-1502007 від 15.02.2022 на суму 9 780,00 грн;

- №ПП-1702024 від 17.02.2022 на суму 9 840,00 грн;

- №ПП-2102230 від 21.02.2022 на суму 11 009,76 грн;

- №ПП-2202082 від 22.02.2022 на суму 14 670,00 грн;

- №ПП-2302178 від 23.02.2022 на суму 19 650,00 грн (далі - видаткові накладні).

Також в підтвердження вказаних вище обставин поставки відповідачу товару за договором позивач надав копії: товарно-транспортних накладних та податкових накладних з квитанціями про їх реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судовому засідання під час розгляду справи по суті представник позивача зауважив на відсутності можливості надати пояснення щодо особи, яка приймала товар, попри те зазначив, що товар приймав комірник, а підпис особи, яка приймала товар збігається на усіх накладних, у тому числі товарно-транспортних.

Утім, за доводами позивача, відповідач не виконав покладений на нього обов`язок по оплаті отриманого за договором товару, як наслідок у відповідача перед позивачем виникло 330 964,26 грн заборгованості, в підтвердження чого до позовної заяви додано оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 1 півріччя 2022 року за підписом директора ТОВ "Прозоре постачання".

Отже, посилаючись на те, що відповідач розрахунку за отриманий товар не провів, позивач просить суд стягнути з ПАТ "Центренерго" 330 964,26 грн заборгованості.

Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач зазначив про те, що договір поставки укладено позивачем із відокремленим підрозділом ПАТ "Центренерго" - Вуглегірською ТЕС, яка здійснює свою діяльність поза місцезнаходженням юридичної особи на великій відстані та яка, згідно положення, зобов`язана виконувати укладені нею від імені юридичної особи договори та зобов`язання.

З огляду на вказане вище відповідач зауважив, що вся первинна документація стосовно укладення та виконання договорів знаходиться безпосередньо на території Вуглегірської ТЕС, доступ до якої працівників унеможливлено тим, що з 26.07.2022 вказана ТЕС з усіма потужностями та адміністративним корпусом, де зберігається документація, знаходиться під окупацією російської федерації.

У зв`язку з викладеними обставинами відповідач зазначив, що не може узгодити розмір заборгованості, якщо така існує, та/або спростувати вимоги позивача чи захистити свої права через пред`явлення самостійних вимог до позивача у разі порушення прав відповідача під час виконання позивачем договору.

Отже, враховуючи наведене вище та те, що відсутня можливість ознайомитись із первинною документацією, відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692, 627, 629 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду зазначеного вище суд дійшов висновку, що про передачу та прийняття поставленого позивачем товару за договором свідчать проставлені без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості товару підписи покупця на видаткових накладних, що, відповідно, породжує для ПАТ "Центренерго" обов`язок по сплаті вартості такого товару у визначений додатком №1 до договору поставки строк - протягом 30 банківських днів після підписання накладних, зокрема:

- №ПП-0101001 від 01.01.2022 на суму 4 890,00 грн - до 15.02.2022 включно;

- №ПП-1101069 від 11.01.2022 на суму 6 846,00 грн - до 22.02.2022 включно;

- №ПП-1101141 від 11.01.2022 на суму 210,00 грн - до 22.02.2022 включно;

- №ПП-1301140 від 13.01.2022 на суму 22 337,52 грн - до 24.02.2022 включно;

- №ПП-1701244 від 17.01.2022 на суму 904,38 грн - до 28.02.2022 включно;

- №ПП-1701243 від 17.01.2022 на суму 22 584,00 грн - до 28.02.2022 включно;

- №ПП-1901004 від 19.01.2022 на суму 13 692,00 грн - до 02.03.2022 включно;

- №ПП-2001005 від 20.01.2022 на суму 17 694,00 грн - до 03.03.2022 включно;

- №ПП-2401208 від 24.01.2022 на суму 2 087,76 грн - до 09.03.2022 включно;

- №ПП-2401207 від 24.01.2022 на суму 17 664,00 грн - до 09.03.2022 включно;

- №ПП-2501073 від 25.01.2022 на суму 24 450,00 грн - до 10.03.2022 включно;

- №ПП-2601118 від 26.01.2022 на суму 17 664,00 грн - до 11.03.2022 включно;

- №ПП-2701088 від 27.01.2022 на суму 19 560,00 грн - до 12.03.2022 включно;

- №ПП-3101160 від 31.01.2022 на суму 17 694,00 грн - до 15.03.2022 включно;

- №ПП-3101161 від 31.01.2022 на суму 2 430,72 грн - до 15.03.2022 включно;

- №ПП-3101175 від 31.01.2022 на суму 6 347,22 грн - до 15.03.2022 включно;

- №ПП-0702201 від 07.02.2022 на суму 26 496,00 грн - до 22.03.2022 включно;

- №ПП-0902196 від 09.02.2022 на суму 17 604,00 грн - до 24.03.2022 включно;

- №ПП-1002120 від 10.02.2022 на суму 13 782,00 грн - до 25.03.2022 включно;

- №ПП-1402223 від 14.02.2022 на суму 1 236,90 грн - до 29.03.2022 включно;

- №ПП-1402222 від 14.02.2022 на суму 9 840,00 грн - до 29.03.2022 включно;

- №ПП-1502007 від 15.02.2022 на суму 9 780,00 грн - до 30.03.2022 включно;

- №ПП-1702024 від 17.02.2022 на суму 9 840,00 грн - до 01.04.2022 включно;

- №ПП-2102230 від 21.02.2022 на суму 11 009,76 грн - до 05.04.2022 включно;

- №ПП-2202082 від 22.02.2022 на суму 14 670,00 грн - до 06.04.2022 включно;

- №ПП-2302178 від 23.02.2022 на суму 19 650,00 грн - до 07.04.2022 включно.

Вказаний вище висновок, зокрема щодо прийняття покупцем поставленого позивачем товару судом зроблено на підставі оцінки та дослідження у сукупності усіх наданих позивачем доказів: видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних, що місять достатні відомості про відповідно проведені господарські операції з постачання товару, тоді як обставини наявності/відсутності у відповідача власних примірників вказаних облікових документів не несуть доказової сили на спростування обставин отримання товару та, відповідно, виникнення грошового зобов`язання за договором.

Стосовно ж доводів відповідача про укладення позивачем договору поставки з відокремленим підрозділом, який самостійно веде свою діяльність та обліковує документи і господарські операції, а також виконує зобов`язання, суд зазначає, що:

- відокремлений підрозділ не є окремою юридичною особою та наділяється майном юридичної особи, яка його створила, відтак відповідальною за виконання грошових зобов`язань у спірних правовідносинах є саме юридична особа;

- внутрішня організація роботи та документообігу між юридичною особою та її відокремленим підрозділом не звільняє від господарського зобов`язання, яке має бути виконано у погоджені сторонами у договорі поставки строки та не ставиться в залежність від впорядкування юридичною особою власного фінансового та бухгалтерського документообігу.

В розрізі наведеного суд звертає увагу на те, що згідно статті 42 ГК України суб`єкт господарювання під час здійснення господарської діяльності несе підприємницький ризик, як наслідок поведінка сторони у площині господарських правовідносин має бути такою, яка б не шкодила інтересам контрагентів та не ставила їх у нерівне фінансове становище.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак належних та допустимих доказів сплати позивачу вартості поставленого згідного договору за видатковими накладними товару у сумі 330 964,26 грн суду не надано, як і не надано жодних доказів на спростування обставин прийняття відповідачем такого товару у відповідних обсягах та по вказаних у накладних якості і ціні.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки відповідач грошові зобов`язання за договором поставки не виконав, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 330 964,26 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються судом на покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вул. Рудиківська, 49, смт Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711, ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 16-А, ідентифікаційний код 43505582):

- 330964 (триста тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 26 коп. заборгованості;

- 4 964 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 46 коп. судового збору;

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.04.2023.

Суддя В.А. Ярема