Ухвала суду № 109960074, 27.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/210/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс»доросійської федерації в особі міністерства юстиції російської федераціїпростягнення 10 624 244,62 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Талоконов К.В.від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 10 624 244,62 грн. шкоди, заподіяної збройними формуваннями відповідача внаслідок викрадення майна, що належало позивачеві на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 30.01.2023.

У судовому засіданні 30.01.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче судове засідання на 06.03.2023.

03.03.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» надійшло клопотання, в якому представник позивача просив суд відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 27.03.2023.

06.03.2023 представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача реальні збитки у розмірі 18 835 510,00 грн. та упущену вигоду у розмірі 20 332 141,60 грн.

Також 09.03.2023 представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача реальні збитки у розмірі 515 073,00 дол. США та упущену вигоду у розмірі 556 000,00 дол. США.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд прийняти до розгляду подані заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив відповідність поданих позивачем заяв приписам Господарського процесуального кодексу України та прийняв їх до розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 27.03.2023 не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для стягнення з відповідача реальних збитків у розмірі 515 073,00 дол. США та упущеної вигоди у розмірі 556 000,00 дол. США, заподіяних збройними формуваннями відповідача внаслідок викрадення майна, що належало позивачеві на праві власності.

На підтвердження розміру понесених збитків позивачем долучено до матеріалів справи звіт №292/23, складений 23.02.2023 суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСТАТУС ГРУП».

В той же час, вказаний звіт не є висновком експерта в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог норм процесуального права щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, господарські суди зобов`язані надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, які містяться в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предмет доказування - коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Факти, які належать до предмета доказування, необхідно відрізняти від інших фактів, які встановлюються при розгляді справи, однак не пов`язані з правильним вирішенням питання про права і обов`язки сторін.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу з метою підтвердження або спростування доводів та аргументів позивача.

При цьому, судом враховано, що в підготовчому судовому засіданні 27.03.2023 представник позивача проти призначення у даній справі судової експертизи не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За змістом ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов`язані з попередньою оплатою судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/210/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- який розмір реальних збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» у зв`язку зі збройною агресією російської федерації?

- який розмір упущеної вигоди, завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» від неможливості провадження господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією російської федерації?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/210/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 31.03.2023.

Суддя В.П. Босий