Рішення № 109960063, 28.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/14539/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14539/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс»

про стягнення 23 322,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» про стягнення 23 322,00 грн неустойки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» 23298,00 грн штрафу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Розгляд справи № 911/14539/22 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій воно просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

27.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» надійшли заперечення про стягнення витрат на правову допомогу, в якій воно просить в задоволені вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити у повному обсязі.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/14539/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач повідомляв, що витрати на правничу допомогу будуть заявлені у визначеному ГПК України порядку і їх розмір орієнтовно буде складати 15000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/14539/22 інтереси ТОВ «Енергоальянс» представляв адвокат Кузнецов Ілля Сергійович на підставі ордера серії АР № 1007892 від 23.12.2022 р., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Кузнецов Ілля Сергійович є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЗП № 002030 від 12.02.2019 р.

12.02.2019 між адвокатом Кузнецовим І.С. та ТОВ «Торговельний будинок «Енергоальянс» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами.

Відповідно до п. 4.2 договору сума витрат, необхідних для виконання Договору, наданої правової допомоги і послуг погоджується Сторонами шляхом укладення письмових додаткових угод або без їх укладення за домовленістю. Право Адвоката на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару або винагороди не залежить від результату i виконання доручення і надання правової допомоги.

03.01.2023 між адвокатом та клієнтом укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, пунктом 1 якої вони погодили, що оплата наданої правової допомоги Адвоката у справі № 910/14539/22 в межах розгляду в суді першої інстанції (Господарському суді м. Києва) здійснюється у фіксованому розмірі 15000,00 грн протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та підлягає перерахуванню Клієнтом Адвокату на його карткові рахунки.

03.01.2023 між адвокатом та клієнтом підписано розрахунок вартості наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги, яким вони погодили, що вартість наданої правової допомоги Адвокатом у справі № 910/14539/22 в межах розгляду в суді першої інстанції (Господарському суді м. Києва) визначена у фіксованому розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до підписаного адвокатом та клієнтом Акта від 10.03.2023 приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом проведених робіт до договору та детального опису проведених робіт вартість наданої правової допомоги за 23 години роботи у період з 22.12.2022 по 10.03.2023 підлягає оплаті у фіксованому розмірі 15000,00 грн.

Відповідач заперечував щодо заявленого до стягнення позивачем розміру судових витрат, посилаючись на те, що справа розглядалася без виклику сторін та сума спору не є адекватною порівняно з сумою заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені позивачем, є неспівмірними із складністю справи та ціною позову, з огляду на те, що предметом позову є стягнення 23322,00 грн штрафу, розрахунок якого не є складним, при цьому вказана справа є такою, що не потребує якихось нових знань, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи встановлений розумний та співрозмірний з урахуванням складності цієї справи розмір підлягає задоволенню у сумі 2329,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи встановлений розумний та співрозмірний з урахуванням складності цієї справи розмір у сумі 2329,80 грн та часткове задоволення позову, підлягає задоволенню у сумі 2327,40 грн.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ «Торговельний Будинок «Енергоальянс», надані адвокатом Кузнецовим І.С., покладаються судом на відповідача у сумі 2327,40 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14539/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 4, код 33739787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок «Енергоальянс» (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровськкі Зорі, буд. 1, код 33527835) 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн 40 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА