Рішення № 10995976, 31.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.10 р. Справа № 6/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” м.Київ

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 9 520грн. 39коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача Дудка О.О. представник по довіреності №2649 від 09.07.2010р.

від відповідача не з”явився

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 11.08.2010р.

до 31.08.2010р., для представлення сторонами

витребуваних документів по справі

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у сумі 7896грн. 36коп., пені у сумі 920грн. 03коп., інфляційних у сумі 569грн. 36коп., 3% річних у сумі 134грн. 64коп. на підставі договору поставки №38 товару з відстроченням оплати від 30.03.2009р. (Усього 9 520грн. 39коп.)

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін.

31 серпня 2010р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

30 березня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” м.Київ та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 м.Донецьк був укладений договір поставки №38 товару з відстроченням оплати, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність покупцю запасні частини, паливно-мастильні матеріали, акумуляторні батареї та інші види товару найменуванням, партіями, у кількості, комплектності, асортименті та за ціною, які вказуються в специфікації, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався сплатити за товар грошову суму та прийняти його на умовах договору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по видатковій накладній №ДонРНк-07511 від 18.11.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 8 900грн. 40коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, а також акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.09р. по 31.12.2009р., з 01.01.10р. по 30.08.2010р. підписані уповноваженими особами обох сторін та скріплені печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк.

Пунктом 2.4 договору поставки №38 товару з відстроченням оплати від 30.03.2009р. сторони встановили, що покупець повинен здійснити повну оплату вартості товару в термін 10 календарних днів з моменту отримання товару, що підтверджується документально шляхом складання накладної або акту приймання-передачі. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 1 004грн. 04коп., в результаті чого у Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7896грн. 36коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті товару не виконав.

Пунктом 5.2 укладеного договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №38 товару з відстроченням оплати від 30.03.2009р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, то суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 920грн. 03коп. підлягають задоволенню частково у сумі 909грн. 37коп. з наступних підстав.

Пунктом 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязаня, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, але як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснений розрахунок пені з 28.11.2009р. по 07.06.2010р. у кількості 192 дні, тобто позивачем був збільшений період нарахування пені, суд вважає, що нарахування пені має припинювальний термін.

На підставі вищевикладеного, сума пені, яку відповідач зобов”язаний сплатити на користь Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк складає 909грн. 37коп. за період з 28.11.2009р. по 29.05.2010р., тобто за 182 дні прострочення платежів.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у розмірі 569грн. 36коп., які підлягають стягненню у повному обсязі.

Також відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у розмірі 134грн. 64коп. за період з 28.11.2009р.-26.04.2010р., які підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Отже, арифметичний підрахунок вимог щодо 3% річних здійснений судом за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив, що розмір 3% річних за період з 28.11.2009р.-29.03.2010р. (122 дні) відносно заборгованості у сумі 8 896грн. 36коп. складає 89грн. 21коп., за період з 30.03.2010р.-26.04.2010р. (28 днів) відносно заборгованості у сумі 7 896грн. 36коп. складає 18грн. 17коп.

За таких обставин, господарський суд позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє частково та стягує з відповідача 3% річних у сумі 107грн. 38коп.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню з вищевикладених підстав.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” м.Київ до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 9 520грн. 39коп. задовольнити частково.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_2в Донецькому РУ Приватбанка, МФО НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина” (02088 м.Київ, вул.1-го.Травня, 1а, п/р26001301002008 у ВАТ „ВТБ Банк”, м.Києва, МФО 321767, ЄДРПОУ 30722204) заборгованість за поставлений товар у сумі 7896грн. 36коп., пеню у сумі 909грн. 37коп., інфляційні у сумі 569грн. 36коп., 3% річних у сумі 107грн. 38коп., витрати по сплаті держмита у сумі 101грн. 59коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235грн. 06коп.

В решті частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 31.08.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2010р.

Суддя