Рішення № 109959542, 03.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/457/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, ідентифікаційний код 32350310) про стягнення 14 258,16 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 23.01.2023 про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради 14 258,16 грн. вартість необлікованої електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2018 при перевірці дотримання ПКЕЕ відповідачем на об`єкті: освітлення сходових клітин житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухневича, буд. 60, представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електричної енергії, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5, від внутрішньобудинкових мереж. Точка і місце самовільного підключення знаходяться в щитовій житлового будинку. Порушення виявлено ІНН2 №4871 до 23.05.2018 та продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №126053 від 21.02.2018, представник відповідача - начальник ПТО КП "Жилсервіс-2" ДМР Поліщук В.С. від підписання акту відмовився, що засвідчено підписами трьох перевіряючих.

30 травня 2018 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №126053 від 21.02.2018 було прийнято рішення у вигляді протоколу №5-26 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до пункту 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Період нарахування було взято з 08.11.2017 (дата попереднього акту про порушення №125967 від 08.11.2017) по 15.05.2018 (дата усунення порушення). Сума нарахувань склала 14 248,16 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №126053 від 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/457/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), ухвала суду від 30.01.2023 була направлена Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради засобами електронного зв`язку, а саме відповідачу на електронну пошту 32350310@ukr.net, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 30.01.2023 доставлена до електронної скриньки 31.01.2023, що підтверджується електронним супровідним листом (а.с.49 том 1).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", яке було перейменовано у Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", (далі - постачальник, позивач) та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - споживач, відповідач) 01.02.2013 укладено договір про постачання електричної енергії № 065156 (далі - договір).

Постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.1 договору).

Під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1. договору).

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3 договору).

Договір набирає чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013 (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пп. 9.8.1. договору).

Представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" 21.02.2018 проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, за результатами якої складено Акт про порушення № 126053 від 21.02.2018 (а.с. 22 том 1), яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, 60, порушив п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електричної енергії, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5, від внутрішньобудинкових мереж. Точка і місце самовільного підключення знаходяться в щитовій житлового будинку. Порушення виявлено ІНН2 №4871 до 23.05.2018 та продемонстровано споживачу.

Представник відповідача - начальник ПТО КП "Жилсервіс-2" ДМР Поліщук В.С. від підписання Акту про порушення №126053 від 21.02.2018 відмовився, що засвідчено підписами трьох перевіряючих.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за №417/1442 (далі - ПКЕЕ) (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п.6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42. ПКЕЕ).

Відповідно до п. 5 акту про порушення, перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не забезпечив включення всіх струмоприймачів на максимальну потужність. Паспортні данні струмоприймачів відсутні. Час роботи струмоприймачів протягом доби - 12 год.

Акт про порушення №126053 складений за участю представників постачальника та споживача - Поліщук В.С., який відмовився від підпису акту про порушення.

Супровідним листом №392/6074 від 22.02.2018 на адресу споживача надіслано Акт про порушення №126053 (а.с. 25 том 1).

17 травня 2018 року позивач направив на адресу відповідача лист №992/6074 від 16.05.2018, в якому повідомив останнього про засідання комісії ДМЕМ з розгляду акту №126053 від 21.02.2018, яке призначено на 30.05.2018 о 13:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Старакозацька, 34, каб. №204 (а.с. 26, 27 том 1).

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про день та час засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 126053 від 21.02.2018.

Комісією енергопостачальника за результатами розгляду Акту про порушення №126053 від 21.02.2018 прийнято рішення, оформлене протоколом №5-26 від 30.05.2018 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 2.9 і по формулі 2.7 Методики. Період проведення нарахувань від 08.11.2017 (дата попереднього акту про порушення №125967 від 08.11.2017) по 15.05.2018 (дата усунення порушення). Сума нарахувань склала 14 248,16 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №126053 від 21.02.2018.

Відповідно до протоколу №5-26 від 30.05.2018 представник споживача на засідання комісії не з`явився.

На оплату активної електроенергії по акту №126053 від 21.02.2018 позивачем виставлено рахунок від 30.05.2018 на суму 14 258,16 грн., який було направлено 13.06.2018 на адресу відповідача (а.с. 31-33 том 1).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (азб. 2 п.6.43. ПКЕЕ).

Виставлений рахунок від 30.05.2018 на суму 14 258,16 грн. відповідачем не оплачений, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, з метою безоблікового споживання електричної енергії та наявність правових підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення по суті спору.

Зі змісту пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика), вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ (п.2.1 Методики).

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст.26 Закон у України "Про електроенергетику").

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.6, по формулі 2.7 Методики.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 ПКЕЕ).

Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №5-26 від 30.05.2018 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення №126053 від 21.02.2018, відповідачем до суду не подано.

Відповідачем не подано доказів оплати виставленого рахунку 30.05.2018 на суму 14 258,16 грн.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 14 258,16 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, ідентифікаційний код 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) 14 258,16 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2 684,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв