Рішення № 109959537, 31.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023м. ДніпроСправа № 904/445/23

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Габрієлян Ерміне Гришаївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 6 385 грн 47 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 18.11.2016 № 726

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 19.01.2023 № 02-02/800, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Габрієлян Ерміне Гришаївни заборгованість в сумі 6 385 грн 47 коп., з яких: 5 579 грн 18 коп. - заборгованість плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення, 145 грн 84 коп. - інфляційні втрати, 39 грн 41 коп. - 3% річних, 230 грн 50 коп. - пеня, 390 грн 54 коп. - штраф 7%, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 18.11.2016 № 726.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач вимоги суду не виконав та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 30.01.2023 завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 30.01.2023 або конверт із вказаною ухвалою на адресу господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 30.01.2023 до матеріалів справи долучена належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 01.02.2023 № 5.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (виробник) та Фізичною особою - підприємцем Габрієлян Ерміне Гришаївною (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 726, відповідно до п. 1.1. якого виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 1.2. договору загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 478,8 м3/рік, в тому числі по місяцях та кварталах. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 478,8 м3/рік, в тому числі по місяцях та кварталах.

Пунктом 1.4. договору визначена характеристика засобів обліку та регулювання споживання води: лічильник Novator, заводський номер 3671367, місце встановлення: вул. Єгорова, 7.

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою НКРЕКП № 1238 від 07.07.2016 та складають з 02.08.2016 за 1 куб.м без ПДВ: централізоване водопостачання- 4,31грн. за 1куб.м.; централізоване водовідведення - 4,76 грн. за 1куб.м. (п. 2.1. договору).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами п. 3.4. договору розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних воді здійснюються платежами із розрахунку договірного обсягу послуг відповідно до п.1.2. споживачем у грошовій формі авансовими та/або плановими платежами.

Авансові платежі сплачуються споживачем на рахунок виконавця у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого виконавцем обсягу послуг на розрахунковий період за п`ять (5) календарних днів до початку місяця надання послуг (п. 3.5. договору).

У випадку недоплати вартості послуг за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше шостого (6) числа місяця, наступного за розрахунковим. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.6. договору).

Пунктом 3.13. договору встановлено, що плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється за їх показниками та розподілом у відповідності до п. 1.4. договору.

Відповідно до п. 4.2. договору споживач, зокрема, зобов`язаний: за наявності засобів обліку холодної води щомісяця враховувати їх показники при сплаті за спожиті послуги; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, не допускати забруднення, засмічення і пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання та водовідведення; забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.

Згідно з п. 4.3. договору виробник, зокрема, має право: вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; тимчасово припинити або обмежити подачу води споживачу з попередженням у випадках не оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, порушення зобов`язань, встановлених законодавством і договором, скид у міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; невиконання умов договору.

Зокрема, за несвоєчасну оплату послуг у термін, визначений п. 3.5., 3.6. цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виробникові пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити штраф у розмірі семи відсотків від загальної суми боргу (пп. 5.1.2. договору).

Згідно з п.6.1. договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача є межа балансової належності, яка визначається Актом розмежування балансової та експлуатаційної належності, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до Акут розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, КП «Кривбасводоканал» та ФОП Габрієлян Е.Г. встановили наступне:

1. КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу Ду= 100мм по вул. Єгорова;

2. ФОП Габрієлян Е.Г. несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу Ду=50мм, що врізаний у водопровід Ду=100мм, включаючи задвижку і водопровідний колодязь на врізці водопровідного колодязя 1.

Точкою розподілу є фланці кріплення задвижек на врізці з боку водопроводу Ду=100 мм (а.с. 19).

Згідно з п. п. 9.1., 9.2. договору він набирає чинності з 18.11.2016 року у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2016 року, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до п. 10.9. договору кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками технічних засобів обліку, а при їх відсутності по нормам споживання.

За змістом п. 10.10. договору споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг направляє свого представника у відділ Водозбуту виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, виробник на підставі даних технічних засобів обліку води, або нормативів (норм) водопостачання, у односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу споживача.

Згідно з п. 10.18. договору об`єм послуг з централізованого водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями засобів обліку, а при їх відсутності-за нормами споживання.

Відповідно до п. 10.21. договору відповідальною особою за постачання води та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірних вузлів споживач призначає Габриєлян Е.Г.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від споживача, здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у відповідача, а саме:

1) 16 березня 2021 року о 13:40 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал: інженером-інспектором ІПВ Д. Рябченко, інженером інспектором ІПВ А.Михайленко, техніком ІПВ В. Мартиновим, провідним інженером-інспектором ІПВ В.Педченко, з лотка у контрольному колодязі КК-2 згідно з Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2008 року, на об`єкті ФОП Габрієлян Е.Г. за адресою: вул. Чумацька, 7 здійснено відбір проб стічних вод (проба №128 разова, об`єднана (усереднена), контрольна, арбітражна), про що складено відповідний акт № 190 від 16.03.2021 про відбір проб стічних вод, підписаний в односторонньому порядку, представник споживача не прибув та від підпису відмовився (а.с. 22);

У розділі «Особливі умови відбору проб» акту про відбір проб стічних вод № 190 від 16.03.2021 зазначено: Час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» надане підприємство 13:10. Про своє прибуття представники КП «Кривбасводоканал» повідомили в телефонному режимі (067-644-10-01) представника споживача. Номер 056-426-17-27, який вказано в договорі та ЄДР - вказаний невірно. Представник споживача відмовився виділити уповноважену особу для відбору проб стічних вод та не прибув до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників КП «Кривбасводоканал». Відібрано разові проби за показником жири. На інші показники контролю були відібрані об`єднані проби.

2) 16 листопада 2021 року о 10:45 год. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал: інженером-інспектором ІПВ Д. Рябченко, техніком ІПВ А.Хруста, у присутності представника споживача - адміністратора Кізатян Ч.. з випуску у контрольному колодязі КК-2 згідно з Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 2008 року, на об`єкті ФОП Габрієлян Е.Г. за адресою: вул. Чумацька, 7 здійснено відбір проб стічних вод (проба №413 разова, об`єднана (усереднена), контрольна, арбітражна), про що складено відповідний акт № 672 від 16.11.2021 про відбір проб стічних вод, підписаний у двосторонньому порядку (а.с. 26).

У розділі «Особливі умови відбору проб» акту про відбір проб стічних вод № 672 від 16.11.2021 зазначено: Час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» надане підприємство о 10:34. Були відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю були відібрані об`єднані проби. Погодні умови: сонячно, без опадів, температура повітря +2 °С. Тара для відбору проб стічних вод була підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Номер 056-426-17-27, що вказано в ЄДР, як контактний, недійсний. Директор підприємства, Габрієлян Е.Г. (тел. НОМЕР_1 ) уповноважила бути присутнім та підписати акт про відбір проб стічних вод адміністратора Кізатяна Ч.

У розділі «Зауваження споживача» актів про відбір проб стічних вод № 190 від 16.03.2021, № 672 від 16.11.2021 ніяких зауважень представником споживача внесено не було. Паралельні проби виробником не відбиралась, представник споживача не заявляв про відбір паралельних проб у відповідності до п. 4.10 Правил № 79, у вищевказаних актах про відбір проб стічних вод інформація про відбір паралельних проб не зазначена.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод № 128 (вхідний № 288), відібраної у ФОП Габрієлян Е.Г. 16.03.2021 за адресою: вул. Чумацька,7 з контрольного колодязя КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено протокол № 288 від 22.03.2021 дослідження якості стічних вод, встановлено: за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: жири, фосфати. У відібраній контрольній пробі №128 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: Жири - 36,7 мг/дм3, при допустимій концентрації 20,0 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081 /12-0646-09); Фосфати - 4,28 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13) (а.с. 23).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод № 413 (вхідний № 1178), відібраної у ФОП Габрієлян Е.Г. 16.11.2021 за адресою: вул. Чумацька,7 з контрольного колодязя КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал» , про що складено Протокол №1178 від 22.11.2021 дослідження якості стічних вод, встановлено: за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником фосфати. У відібраній контрольній пробі №413 з контрольного колодязя КК-2 в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: Фосфати - 8,82 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).

Листами № 2939 від 24.03.2021, № 11845 від 24.11.2021 КП «Кривбасводоканал» повідомив відповідача про результати аналізу контрольної проби, направивши протоколи дослідження якості стічних вод № 288 від 22.03.2021, № 1178 від 22.11.2021 та акт про відбір проб стічних вод № 190 від 16.03.2021 (а.с. 20-21, 24-25).

Позивачем складено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлені відповідні рахунки № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп., № 43 від 10.02.2022 на суму 3 193 грн 86 коп., які направлені на адресу відповідача листами від 28.07.2021 № 7593 та від 10.02.2022 № 1917 (а.с. 32-33, 36-37).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач нараховану позивачем додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп., № 43 від 10.02.2022 на суму 3 193 грн 86 коп., не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 579 грн 18 коп.

На підставі пп. 5.1.2 п. 5.1. договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 230 грн 50 коп. за період з 07.01.2021 по 23.02.2022 із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування; а також штраф у розмірі 390 грн 54 коп.

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 39 грн 41 коп. за період з 07.08.2021 по 23.02.2022 та інфляційні втрати в сумі 145 грн 84 коп. за період з вересня 2021 по лютий 2022.

Доказів оплати відповідачем спірної основної заборгованості та нарахованих позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляційних сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування по справі є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до п. 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до п. 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79, не здійснив відбір паралельної проби для паралельного аналізу, а також не забезпечив явку повноважного представника для присутності під час відбору контрольних проб 16.03.2021 позивачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акти про відбір проб стічних вод № 190 від 16.03.2021, № 672 від 16.11.2021 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акт № 190 від 16.03.2021 не містить підпису споживача. Натомість у графі акту «Представник споживача» зазначено, що представник споживача не прибув, від підпису відмовився. У розділі акту «Особливі умови відбору проб» позивачем зафіксована інформація про повідомлення керівника споживача в телефонному режимі за номером, що зазначений у договорі, про проведення відбору проб стічних вод за адресою: вул. Чумацька, буд. 7 та відмову останнього з`явитися або забезпечити явку повноважного представника ФОП Габрієлян Е.Г. для участі у відборі проб (а.с. 22).

Господарський суд зазначає, що за вказаних обставин, відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору. Разом з цим, зазначений факт не позбавляє уповноважених представників позивача можливості здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, відсутність представника споживача з будь-яких причин не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Акт № 672 від 16.11.2021 містить підпис представника споживача Кізятина В.Г., зауваження споживача в акті відсутні (а.с. 26).

Таким чином, виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою, вказаною в позовній заяві.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 2 385 грн 32 коп. розрахована позивачем за період з 17.12.2020 по 16.03.2021, у сумі 3 193 грн 86 коп. - за період з 19.08.2021 по 16.11.2021, у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Як зазначалося вище, згідно з п. 3.6. договору у випадку недоплати вартості послуг за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше шостого (6) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом, рахунок № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп. відповідачем отриманий 30.07.2021 (а.с. 33); рахунок № 432 від 10.02.2022 на суму 3 193 грн 86 коп. направлений на адресу відповідача 11.02.2022, проте, докази на підтвердження дати отримання рахунку матеріали справи не містять (а.с. 37).

Крім того, 03.11.2022 позивач повторно направив на адресу відповідача рахунок № 432 від 10.02.2022 та вимогу від 02.11.2022 № 6803 про сплату заборгованості в сумі 3 193 грн 86 коп. (а.с. 38-39). Відповідно до даних сайту «Укрпошта» вказане відправлення із трекінгом № 5002705146790 повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням строку зберігання 22.11.2022.

Отже, строк оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп. є таким, що настав 06.08.2021; відповідно до рахунку № 432 від 10.02.2022 на суму 3 193 грн 86 коп. - 06.12.2022.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальному розмірі 326 грн 59 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарському кодексі України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що з огляду на тривалість порушення строків поставки товару, позивачем правомірно нараховані пеня та штраф на підставі п. 7.2 договору.

Позивач просить одночасно стягнути з відповідача за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені та штрафу судом порушень умов договору та чинного законодавства не встановлено. Господарський суд зазначає, що пеня нарахована позивачем за порушення зобов`язань з оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за рахунком № рахунок № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп.; штраф за обома спірними рахунками.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат порушень чинного законодавства та умов договору судом не встановлено. Господарський суд зазначає, що №% річних та інфляція нараховані позивачем за порушення зобов`язань з оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за рахунком № рахунок № 282 від 27.07.2021 на суму 2 385 грн 32 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не скористався правом на надання заперечень, заявлені вимоги позивача належними та допустимими доказами не спростував.

Зважаючи на викладене, за результатами дослідження та оцінки за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, з урахуванням ст. ст. 2, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод 16.03.2021, при цьому, відсутність представника відповідача під час відбору позивачем проб стічних вод не свідчить про відсутність перевищення допустимих концентрацій та забруднюючих речовин в стічних водах відповідача та не звільняє останнього від відповідальності за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, зважаючи також на те, що відповідач не звертався до позивача з проханням повторно відібрати пробу стічних вод та не спростував належними доказами дотримання позивачем порядку такого відбору, відповідно до вимог чинного законодавства.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 5 579 грн 18 коп. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 230 грн 50 коп. пені, 390 грн 54 коп. штрафу, 39 грн 41 коп. 3% річних, 145 грн 84 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Габрієлян Ерміне Гришаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, код ЄДРПОУ 03341316) 5 579 грн 18 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн 18 коп.) основного боргу, 230 грн 50 коп. (двісті тридцять грн 50 коп.) пені, 390 грн 54 коп. (триста дев`яносто грн. 54 коп.) штрафу, 39 грн 41 коп. (тридцять дев`ять грн 41 коп.) 3% річних, 145 грн 84 коп. (сто сорок п`ять грн 84 коп.) інфляційних втрат, 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.03.2023

Суддя І.А. Рудь