Ухвала суду № 109956361, 31.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/305/22

Справа № 932/774/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020040030000649, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України. Зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

21.02.2023 від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, прохали суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та розуміючи те, що договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого він начебто придбав вказану квартиру є підробленим, а також те, що він не має законних підстав для реєстрації права власності на вказану квартиру, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України, має перейти у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, надав державному реєстратору комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради завідомо підроблений документ договір купівлі продажу від 27.04.2001 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,який начебто 27.04.2011 укладений між ОСОБА_5 (покупець) та ОСОБА_6 (продавець) та начебто посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , тим самимйого використав.

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає при розгляді клопотання сторони захисту,необхідно застосувати положення статті 49 КК України, які діяли на час скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, оскільки останні пом`якшують кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення останнім вчинено 19.02.2019 року, яке відповідно до статті 12 КК України, в редакції Закону України№ 4025-VIвід 15.11.2011 відноситься до злочину невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке, становить три роки.

Однак, як свідчать матеріали даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_5 10.09.2019 року вчинено новий злочин за ч.1 ст. 309 КК України.

Тобто, відповідно до частини 3 статті 49 КК України у редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014, перебіг давності переривається і обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Разом з цим встановлено, що навіть з урахуванням строку переривання перебігу давності, минуло більше трьох років, тобто сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України.

Також, судом враховано, що ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувалися від вказаних органів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 -285,288, 350,369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 12020040030000649 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України,у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 12020040030000649 за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч.4ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині закриття кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1