Рішення № 109955448, 16.03.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 133/247/23

Провадження № 2-о/133/23/23

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №9 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому відмовили, оскільки його по батькові у трудовій книжці та у архівних довідках №№ 8, 9, 10, 11 від 09.01.2023, виданих КУ «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області, зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаними вище розбіжностями до його трудового стажу не зараховано період роботи з 1979 по 1997 роки у колгоспі 40-чя Жовтня с. Юрівка.

Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт,що маєюридичне значення, в судовому порядку.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просить справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог і просить справу розглянути у його відсутності.

Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з копії паспорта громадянина України слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.02.1992, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 » та українською мовою як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 14).

Відповідно до архівних довідок №№ 8, 9, 10, 11 від 09.01.2023 про нарахування заробітної плати за 1979-1997 роки, виданих КУ «Козятинський міський трудовий архів» Козятинської міської ради Вінницької області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено українською мовою як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно дороз`яснень,викладених у п. 12постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні по батькові заявника у вказаних вище документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську. Те, що трудова книжка та архівні довідки №№ 8, 9, 10, 11 від 09.01.2023 належать ОСОБА_1 ,доводиться доказами, дослідженими судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що архівні довідки №№ 8, 9, 10, 11 від 09.01.2023, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області, адреса: вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ЄДРПОУ 13322403.

Суддя І.М. Кучерук