Ухвала суду № 109952841, 03.04.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2116/20

провадження № 2/632/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у порядку загального позовного провадження цивільну справу за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник позивача звернулася до суду із первинним позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні позивачці земельною ділянкою за кадастровим номером 6324584200:10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно збережені кошти у розмірі 81242,24 грн. та вирішити питання судових витрат (т.1, а.с.3-9).

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 07.12.2020 року прийняв справу до розгляду, відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче провадження (т.1, а.с.35).

30.12.2020 року до суду надійшов відзив з боку відповідача, в якому він просив відмовити у задоволенні первинних позовних вимог позивачки через їх незаконність та безпідставність, а також у порядку ст.93 ЦПК України зобов`язати позивачку надати відповіді на 4 поставлених представником відповідача питання (т.1, а.с.54-58). Вимога щодо допиту первинної позивачки була залишена без розгляду на підставі ухвали суду в даному складі суду від 23.02.2023 року (т.2, а.с.80).

Також окремою заявою представник відповідача просила викликати та допитати у судовому засіданні як свідків директора відповідача ОСОБА_3 , бухгалтера відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як орендодавця відповідача, який може дати покази щодо предмета позову (а.с.59-60, 70-71). Вказане клопотання представника відповідача було залишено без розгляду на підставі клопотання представника відповідача ухвалою суду в даному складі суду від 23.02.2023 року (т.2, а.с.80).

09.02.2021 року від первинного представника первинної позивачки по справі засобами Електронного суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачки просила суд не приймати до уваги доводи відзиву щодо суті позовних вимог як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи (т.1, а.с.91-94).

15.03.2021 року від первинного представника первинної позивачки по справі надійшла заява про зміну предмету позову з підтримкою обгрунтування позову, заявленого раніше, в якій позовні вимоги до відповідача були викладені наступним чином: визнати неукладеним договір між позивачкою та відповідачем договір оренди землі без номеру від 12.01.2018 року; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 6324584200:10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача в користування позивачу та скасувати державну реєстрацію речового права оренди відповідача на вказану земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; вирішити питання судових витрат по справі. При поданні вказаної заяви представником позивачки було доплачено судовий збір у розмірі 67,20 грн., оскільки змінилися позовні вимоги та вказана заява подавалася на наступний рік від року подачі позову первинно (т.1, а.с.103-109). Ідентичну заяву представник позивачки по справі подала засобами Електронного суду 12.04.2021 року (т.1, а.с.124-127). Вказана заява первинного представника первинного позивача була залишена без розгляду через, по-перше, не вирішення вказаного питання в даній справі попереднім складом суду, а, по-друге, через її не підтримку адвокатом Харченко К.С. як представником правонаступників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвалою суду від 23.02.2023 року (т.2, а.с.80).

13.05.2021 року від первинного представника первинної позивачки по справі надійшла заява, в якій вона вказала про наявність у неї інформації про смерть її довірительки, у зв`язку з чим просила суд витребувати підтверджуючу інформацію в органах державної реєстрації актів цивільного стану (т.1, а.с.132).

Ухвалою суду від 13.05.2021 року підготовче засідання по справі було відкладено, підставою чого стала необхідність витребування документів для підтвердження факту смерті первинної позивачки по справі ОСОБА_6 у Первомайському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т.1, а.с.134).

25.05.2021 року до суду з Первомайського міськрайонного відділу ДРАЦС СМУ МЮ (м. Харків) надійшла відповідь від 21.05.2021 року з копією актового запису про смерть №336 від 26.04.2021 року первинної позивачки по справі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.148-149).

16.06.2021 року первинний представник вже померлої позивачки адвокат Камінська А.А. надала суду клопотання про зупинення розгляду справи до встановлення та прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 її спадкоємцями та додала до вказаного клопотання копію свідоцтва про смерть довірительки серії НОМЕР_1 (т.1, а.с.150-151).

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі на стадії підготовчого провадження було зупинено на підставі клопотання представника позивача до вступу у справу правонаступників померлої позивачки (т.1, а.с.154). Вказана ухвала не була оскаржена сторонами по справі або їх представниками та набрала чинності.

Ухвалою судді від 08.09.2022 року підготовче провадження в даній справі було відновлено через відсутність обставин, які викликали його зупинення, призначено наступне судове засідання та витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (т.1, а.с.161).

Відповіддю від 15.09.2022 року, яку суд отримав 16.09.2022 року завідувач Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Олена Мірошниченко повідомила суд, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №70017846 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведена у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. (т.1, а.с.166).

Ухвалою суду від 31.10.2022 року підготовче провадження у справі було відкладено через необхідність витребування документів для подальшого розгляду справи та витребувано у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (т.1, а.с.184).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №32 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (т.1, а.с.196-199).

Ухвалою судді в даному складі суду від 12.12.2022 року справа була прийнята до провадження, визначено відсутність представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. в даній справі, призначено у підготовчому провадженні наступне судове засідання, повідомлено про вказані обставини встановлених судом правонаступників померлої позивачки ОСОБА_6 , систематизовано питання проходження справи у суді (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 27.12.2022 року підготовче провадження було відкладено, залучено до участі у справі адвоката Оріщенко Н.С., зобов`язано правонаступників померлої ОСОБА_6 до 20.01.2023 року включно надати заяви про вступ у справі у якості правонаступників позивачки (т.2, а.с.15-16).

26.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступниць померлої ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про їх вступ у справу як представниць померлої на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України, подане засобами Електронного суду 25.01.2023 року з порушенням строку їх подання відповідно до ухвали суду від 27.12.2022 року (т.2, а.с.38-41).

Ухвалою суду від 26.01.2023 року, постановленої до початку судового засідання 26.01.2023 року вирішено питання участі представниці відповідача адвоката Оріщенко Н.С. у наступних судових засіданнях в даній справі під час провадження у Первомайському міськрайонному суді Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (т.2, а.с.42-43).

Безпосереднє судове засідання для розгляду справи 26.01.2023 року не відбулося через відсутність електроенергії в приміщенні суду (т.2, а.с.44).

Ухвалою суду від 08.02.2023 року підготовче провадження у справі відкладено, залучено до участі у справі правонаступників первинної позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виключено з числа учасників справи первинного представника первинного позивача адвоката Камінську А.А., роз`яснено наслідки не прибуття у наступне підготовче провадження правонаступниць позивачки та їх представника (т.2, а.с.62-63).

Ухвалою суду від 23.02.2023 року підготовче провадження було відкладено через необхідність сторони позивача сформувати правову позицію по справі до наступного судового засідання у підготовчому провадженні, залишено без розгляду клопотання сторони позивача про зміну предмету позову, залишено без розгляду клопотання сторони відповідача щодо допиту померлої первинної позивачки та свідків, які сторона відповідача заявляла раніше (т.2, а.с.80).

Ухвалою суду від 09.03.2023 року через відсутність будь-яких клопотань з боку правонаступниць померлої позивачки та їх представника, а також, враховуючи зайнятість представника правонаступниць позивачки в іншому суді в іншій кримінальній справі, виходячи з відсутності будь-яких клопотань по справі, які ще не були вирішені даним або попереднім складом суду, зокрема відсутності таких клопотань з боку сторони правонаступниць позивачки, з урахуванням виконання усіх завдань підготовчого провадження з метою оперативності розгляд справи підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні, здійснено виклик учасників справи у судове засідання (т.2, а.с.89-90).

Учасники справи про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (т.2, а.с.94, 96-99), у судове засідання не прибули.

Належним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання правонаступниціпозивачки таїх представнику судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Від представниці відповідача адвоката засобами електронного документообігу надійшла заява від 03.04.2023 року про відкладення розгляду справи через її зайнятість у судовому процесі у Господарському суді Харківської області по справі №922/352/23 о 10 годині 20 хвилин, на доказ чого надала суду витяг із призначених справ за її участі офіційного веб-сайту судової влади України (т.2, а.с.99-100).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання для розгляду справи по суті правонаступників позивача та їх представника без поважних причин та перша неявка представниці відповідача для такого розгляду з поважних причин.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.5 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів, при розгляді справи по суті відкласти на 24.04.2023 року на 13 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши правонаступникам позивача та їх представнику можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити сторонам по справі засобами поштового зв`язку, а їх представникам засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -