Постанова № 109950770, 03.04.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/693/23

Провадження №: 3/0343/320/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Інкос компанії м.Городок, Рівненської обл. , в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 17 березня 2023 року о 12:25 год в с.Гериня вул. Болехівська,Калуського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ChevroletAveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку (телефонограма - а.с.11). На електронну адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області 30.03.2023 поступила заява, згідно з якої ОСОБА_1 просить розгляд адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП проводити без його присутності. Вину визнає, просить його суворо не карати та не позбавляти його водійських прав (а.с.12).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №190556від 17.03.2023,в якомувикладена сутьправопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського сержантом Р.Костецьким та ним підписаний (а.с.1);

-данимитестунавживання алкоголю,проведеногозадопомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6810" тест №11707, згідно з яким результат ОСОБА_1 о 13:14 год 17.03.2023 становив 0 % (а.с.2);

-данимитестунавживання алкоголю,проведеногозадопомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6810" тест №11708, згідно з яким результат ОСОБА_2 о 13:14 год 17.03.2023 становив 0 % (а.с.3);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 17.03.2023, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу марки Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ChevroletAveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Також в ній зазначені пошкодження автомобілів: Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 та ChevroletAveo д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);

- даними письмових пояснень водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , наданими ними 17.03.2023 під час оформлення місця ДТП (а.с.5,6);

- світлокопією фотознімку місця ДТП (а.с.8).

Відповідно до вимог п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив пп.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 536,80 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: