Ухвала суду № 109950127, 01.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2390/23

Провадження № 1-кс/461/1789/23

У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нижня Стинава Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022140000000275 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 305 КК України, погодженим відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 745 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 999 580,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, які є тяжким злочинами у розумінні ст. 12 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень. враховуючи значну кількість вилучених під час проведення обшуків у фігурантів даного кримінального провадження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів їх вартість на чорному ринку, вилучені грошові кошти у співучасників злочинної змови, а також можливість впливу на свідків, які надали викривальні покази щодо їх злочинної діяльності, застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити покладення на підозрювану ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а відтак в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у клопотанні про призначенні застави у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_13 має міцні соціальні зв`язки, є одруженою, має на утриманні неповнолітню дитину. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодовобого домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000275 від 09.09.2022, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений період, але не пізніше серпня 2022 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення здійснювала незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

ОСОБА_5 розуміла, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки та з метою отримання якомога більшого прибутку необхідно вчиняти вищеописані дії у великих та особливо великих розмірах, у зв`язку з чим вимагала узгоджених дій значної кількості людей, а, відтак, розумів переваги вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин організованою групою. Маючи намір здійснювати такі діяння у впродовж тривалого часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше серпня 2022 року, вирішила прийняти пропозицію ОСОБА_9 на участь в діяльності організованої групи з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин під керівництвом ОСОБА_9 , учасником якої є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи.

Створена та очолювана ОСОБА_9 на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням прекурсорів, його очищенням та подальшим пересиланням прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин;

- наявністю загально визначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний умисел на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_5 діючи в якості виконавця отримувала від невстановлених осіб прекурсори для подальшого пересилання їх для виготовлення психотропних речовин, здійснювала незаконне пересилання за допомогою операторів поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «САТ» поштових відправлень, з прихованими у них прекурсорами; відкривала рахунки в банківських установах, на які отримували грошові кошти за збут прекурсорів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 17.10.2022 ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримала валізу тілесно-золотистого кольору з написом «HUGO» в середині якої серед продуктів харчування знаходились таблетки білого кольору із маркуванням «М/А», які містять прекурсор - псевдоефедрин. Вказану валізу ОСОБА_5 , 17.10.2022 перевезла із невстановленого досудовим розслідуванням місця та передала ОСОБА_9 та ОСОБА_12 для подальшого зберігання та пересилання з метою виготовлення психотропних речовин.

В ході проведення обстеження публічно недоступного місця, 18.10.2022 у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено 21 таблетки із маркуванням «М/А», в яких міститься прекурсор псевдоефедрин, масою 2,2107г, що становить великі розміри та який ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зберігали з метою подальшого пересилання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Окрім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, 14.11.2022 ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, з метою пересилання прекурсору для виготовлення психотропних речовин, незаконно перевезла, попередньо отримавши від ОСОБА_9 прихований серед продуктів харчування та запаковувавши у поштове відправлення, прекурсор псевдоефедрин масою не менше 1,5058г, що є великими розмірами, який містився у 15 таблетках з маркуванням «М/А», до відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТзОВ «САТ», що на вул. Конюшинній, 21 у м. Львові, звідки о 14:56 год., використовуючи змінені анкетні дані на « ОСОБА_14 » та вигаданий абонентський номер оператора стільникового зв`язку « НОМЕР_1 », через можливості вказаного оператора поштового зв`язку незаконно переслала вказаний прекурсор у поштовому відправленні № 016004647, адресований на ім`я « ОСОБА_15 » з метою подальшого виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно із списком № 1 таблиці № ІV Постанови КМУ від 06.05.2000 року

№ 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі, та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №514/4735 від 16.08.2000, псевдоефедрин масою від 0,06 грам до 0,6 грам становить великий розмір, псевдоефедрин масою від 0,6 грам становить особливо великий розмір.

30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Нижня Стинава Львівської області, українці, громадянці України, неодруженій, несудимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом, адвокатом або нотаріусом, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Повідомленням начальника УСР у Львівській області ДСР НП України №2996/55/112/01-2022 від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом за ходом проведення НСРД - огляд і виїмка поштової кореспонденції від 17.11.2022 №5640/55/112-2022, із змісту якого вбачається факт наявності прекурсору в поштовому відправленні №016004647, відправником якого є ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта №СЕ-19/114-22/21757-НЗРПАП від 28.12.2022 із змісту якого вбачається, що в відібраних взірцях з поштового відправлення № 016004647 наявний прекурсор;

-Протоколом огляду від 26.01.2023 цифрового носія інформації, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт відправлення поштового відправлення № 016004647;

-Протоколом за ходом проведення НСРД - обстеження публічно недоступного володіння особи від 26.10.2022 № 5230/55/112-2022;

-Висновком експерта №СЕ-19/114-22/21762-НЗПРАП від 19.01.2023;

-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.03.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, організованою групою, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_12 працездатна, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винною, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваної до втечі. ОСОБА_12 не має сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрювана має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема в Республіці Польща, звідки за наявною в органу досудового розслідування інформацією, здійснювалися систематичні поставки сировини для їх подальшого використання та збуту. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_12 неодноразово контактувала із особами, які були обізнані в її протиправній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, зокрема, підозрюваним ОСОБА_9 , підозрюваною ОСОБА_5 , підозрюваною ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_11 та ін. Враховуючи викладене, остання може незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, здобута у ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що ОСОБА_12 може бути безпосередньо причетна і до виготовлення психотропних речовин, а також й інших фактів їх збуту, а тому існує ризик того, що вона, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має істотне значення для встановлення даних обставин.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка одружена, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_12 , більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, враховуючи значну кількість вилучених під час проведення обшуків у фігурантів даного кримінального провадження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів їх вартість на чорному ринку, вилучені грошові кошти у співучасників злочинної змови, а також можливість впливу на свідків, які надали викривальні покази щодо їх злочинної діяльності, застава у розмірі до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити покладення на підозрювану ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення застави у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 373 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 004 132,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 30.05.2023 року включно.

Визначити заставу - у вигляді 373 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 001 132,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1