Ухвала суду № 109948919, 29.03.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/252/23 Провадження № 1-кс/304/150/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000177 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 42022072030000177 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на приміщення терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Садова, 59, та приміщення колишнього господарського корпусу, яке реконструйоване під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Ужанська, 8 літера «Є», які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Перечин в особі Перечинської міської ради Закарпатської області (ЄДРПОУ 04351274), шляхом заборони проводити будівельні (ремонтні) роботи. Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Встановлено, що під час досудового розслідування моніторингом електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що між КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у особі директора ОСОБА_4 та підрядною організацією ТОВ «ДІМ» у особі директора ОСОБА_5 укладено три договори, а саме № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року на суму 7 158 372 грн по об`єкту «Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Садова, 59; № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року на суму 2 048 544 грн по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі стоматологічного відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Ужанська, 8. Коригування» та №Р04-07 від 04 липня 2022 року на суму 7 999 999 грн по об`єкту «Реконструкція господарського корпусу під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Ужанська, 8», термін виконання робіт до грудня 2022 року. Ініціатор клопотання зазначає, що при виїзді до вказаних об`єктів встановлено, що робітники на виконання будівельних робіт були залучені шляхом усних домовленостей, без укладання офіційних документів та не перебувають у жодних трудових відносинах з підрядником; самі будівельні роботи виконуються з використанням неякісного та значно дешевшого будівельного матеріалу, аніж зазначений у актах виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3). Вказує, що 08 грудня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №42022072030000117 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України. Як зазначає ініціатор клопотання, під час досудового розслідування, 20 лютого 2023 року проведено огляди місця події на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у м. Перечин, вул. Садова, 59», а також 21 лютого 2023 року на об`єкті будівництва «Реконструкція господарського корпусу під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради за адресою: м. Перечин, вул. Ужанська, 8», якими відповідно зафіксовано стан будівельних робіт на момент огляду. В той же час допитані у кримінальному провадженні свідки повідомили, що на даний час ними проводяться будівельні роботи господарського корпусу під дитяче відділення (влаштовано снігозатримувачі та оббито штукатурку), тим самим знищуються сліди вчинення кримінального правопорушення; крім цього робітники мають намір проводити будівельні роботи приміщеннях терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» по вул. Садовій у м. Перечин. Прокурор вказує, що слідчим відділенням поліції № 1 постановою від 20 лютого 2023 року приміщення терапевтичного корпусу та приміщення колишнього господарського корпусу, реконструйоване під дитяче відділення, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що регулюють питання речових доказів і накладення арешту на майно, вказуючи на те, що для здобуття доказів, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, а також судових експертиз з метою оцінки та встановлення точної вартості реконструкції майна за результатами проведених будівельних і ремонтних робіт, проведення слідчих експериментів, та з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

Представник власник майна у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2023 року видно, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022072030000177 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а. к. 5).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань від 05 грудня 2022 року, отримані в результаті систематичних заходів щодо захисту бюджетних коштів від злочинних посягань та контролю за їх цільовим використанням, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, згідно з рапортом старшого о/у 3-го відділу УСР в Закарпатської області ДСР НП України ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року моніторингом електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що між КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в особі директора ОСОБА_4 та підрядною організацією ТОВ «ДІМ» в особі директора ОСОБА_5 укладено три договори № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року на суму 7 158 372 грн по об`єкту «Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Садова, 59; № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року на суму 2 048 544 грн по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі стоматологічного відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Ужанська, 8. Коригування» та № Р04-07 від 04 липня 2022 року на суму 7 999 999 грн по об`єкту «Реконструкція господарського корпусу під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради у місті Перечин, вул. Ужанська, 8». Виїздом до вказаних об`єктів встановлено, що робітники на виконання будівельних робіт були залучені шляхом усних домовленостей, без укладання офіційних документів та не перебувають у жодних трудових відносинах з підрядником; самі будівельні роботи виконуються з використанням неякісного та значно дешевшого будівельного матеріалу, аніж зазначений у актах виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3). Такі дії можуть мати ознаки готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. к. 27-28).

Вказане підтверджується також копіями наданих у розпорядження слідчого судді документів, зокрема Договору підряду № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року з Додатками, Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору від 28 грудня 2022 року, Договору підряду № Р04-07 від 04 липня 2022 року з Додатками; Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору від 25 серпня 2022 року та № 3 від 28 грудня 2022 року з Додатками; Договору № Р-1ТН на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду від 15 липня 2022 року; Договору № Р-3ТН на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду від 01 листопада 2022 року з Додатками; Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року; Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року, а також платіжних доручень (а. к. 29-93), з яких видно, що стороною за договорами (Підрядником) виступає ТОВ «ДІМ».

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №322716500 та № 322716463 від 13 лютого 2023 року власником приміщення хірургічного корпусу, де розташовується дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Ужанська, будинок 8, а також терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Садова, будинок 59, є територіальна громада в особі Перечинської міської ради Закарпатської області (ЄДРПОУ 04351274) (а. к. 20-22, 23-26).

За результатами проведеного 20 21 лютого 2023 року огляду вказаних приміщень хірургічного (де розташовується реконструйоване дитяче відділення) та терапевтичного корпусів за участю судового експерта ОСОБА_7 (а. к. 10-13, 14-17, 18, 19), останнім надано Висновок експерта від 17 березня 2023 року № 601/02-23 будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42022072030000177, згідно з яким окремі з фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція господарського корпусу під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради» не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо). При дослідженні будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція господарського корпусу під дитяче відділення КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради виявлено наступні види порушень, що призвели до завищення вартості виконаних робіт, а саме перелік та обсяги окремих фактично виконаних робіт не відповідають: - актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2022 року № 1 на суму 914 443,30 грн та за грудень 2022 року № 2 на суму 1 147 540,97 грн; - обсягам по проектній документації та договірній ціні; - вимогам державних будівельних норм і стандартів.

У той же час як видно з наданих у розпорядження слідчого судді протоколів допиту свідків від 17 березня 2023 року, працівники підрядника будівельних робіт на вказаних об`єктах ТОВ «ДІМ» показали, що у корпусах лікарні й надалі проводяться ремонтні роботи, зокрема з початку тижня влаштовували на даху снігозбирачі тощо.

Відтак постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання предмету речовим доказом від 21 лютого 2023 року будівлі терапевтичного та колишнього господарського корпусу, реконструйованого під дитяче відділення, КНП «Перечинська лікарня» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022072030000177 (а. к. 7-9).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що будівлі терапевтичного та колишнього господарського корпусу, реконструйованого під дитяче відділення, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 42022072030000177 та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000177 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на приміщення терапевтичного корпусу Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Садова, 59, та приміщення колишнього господарського корпусу, реконструйоване під дитяче відділення, Комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, що розташоване за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, вул. Ужанська, 8 літера «Є», які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Перечин в особі Перечинської міської ради Закарпатської області (ЄДРПОУ 04351274), заборонивши проводити будівельні (ремонтні) роботи.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1