Ухвала суду № 109948702, 03.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/302/23

2/212/652/23

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радіонової Н.Є., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Храмова М.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

При зверненні до суду з позовом позивачем надано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка середньоринкова вартість автомобілю «HYUNDAI SANTA FE», 2010 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2199 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; яка середньо ринкова вартість 1/2 частини зазначеного автомобіля. Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку О.В. В обґрунтування клопотання зазначає, що визначення ринкової вартості предмету спору є необхідним для правильного вирішення справи даної категорії.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, у якому він просив частково задовольнити клопотання, виключити з переліку питання щодо визначення середньоринкової вартості половини спірного автомобіля, як надмірне, а також просив поставити на дослідження питання ринкової вартості, оскільки сторона відповідача надасть експертові автомобіль для дослідження.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи, погодилася із наданими представником відповідача запереченнями з огляду на те, що у разі надання відповідачем предмету дослідження експертові, то визначення середньоринкової вартості не потрібне. Не заперечувала проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав своє заперечення, погодився на проведення експертизи експертом Рейнюком О.В., не заперечував проти зупинення провадження у справі. Зобов`язався надати експертові автомобіль на експертизу.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та заперечення на нього, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, проти чого не заперечував і відповідач, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також, враховуючи, що з`ясування питання вартості предмету спору має значення для справи, суд, дотримуючись принципів змагальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з урахуванням заперечень відповідача щодо переліку питань.

При цьому, суд виходить з того, що для визначення ринкової вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюку О.В. та витрати за її проведення покласти на позивача, як ініціатора зазначеного клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, 252-253,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2010 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2199 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (м. Кривий Ріг вул. Камінського, 20), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 , представник ОСОБА_1 адвокат Радіонова Наталія Євгеніївна, м.т. 0979780808).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , представник відповідача адвокат Храмов Михайло Петрович м.т. 0673185151, 0671185151, 0633185151) надати експертові для проведення експертного дослідження автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2010 року випуску, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2199 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також правовстановлюючі документи на цей автомобіль.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко