Ухвала суду № 109947684, 21.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/2712/23

провадження №2/932/823/23

У Х В А Л А

21березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання ним позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року вищезазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву з проханням відстрочити йому сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідностатті 8 ЗУ «Про судовий збір»,суд можезменшити розмірсудового зборуабо звільнитивід йогосплати напідставі,зазначеній участині першійцієї статті,а самевраховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів.

Дослідивши надані матеріали, заяву, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану та необхідності відстрочення йому сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання ним позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева