Рішення № 109946931, 03.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47646/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «ПАРІС»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Жданович В.М.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

24.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської І.В. надійшло клопотання, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яке отримано головуючим суддею 25.10.2022 року, про стягнення судових витрат у справі, в якому остання просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 800,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява про ухвалення додаткового рішення була направлена на адресу суду 06.10.2022 року, що підтверджується відбитком штаму поштового відділення на конверті. Зважаючи на те, що рішення ухвалено 04.10.2022 року, суд вважає, що заява подана в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.

31.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з принципів співмірності, реальності та розумності, оскільки вартість послуг адвоката у розмірі 18 800,00 грн. є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим на виконання робіт, обсягом виконаної роботи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 04.10.2022 року ухвалено рішення про задоволення позову.

Разом з тим, у вказаному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн., а саме: 5 000,00 грн. - підготовка та подача позовної заяви; 1 000,00 грн. - підготовка та подача клопотання про витребування документів; 500,00 грн. - підготовка та подача заяви про забезпечення позову; 6 000,00 грн. - участь у судовому засіданні на території м. Києва (планово два судових засідань). В той же час, у заяві від 04.10.2022 року представник позивача зазначила про те, що остаточна сума витрат на правничу допомогу, підтверджена необхідними документами, буде надана суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У клопотанні про стягнення судових витрат по справі в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник ОСОБА_1 - адвокат Цесельська І.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 800,00 грн.

До клопотання представником позивача додано копію договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» в особі голови об`єднання Кравця Р.Ю. (далі - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (далі - Замовник); копію додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86; копію рахунку на оплату № 607 від 23.10.2020 року на суму 6 900,00 грн.; копію рахунку на оплату № 618 від 27.10.2020 року на суму 920,00 грн.; копію рахунку на оплату № 331 від 24.03.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію рахунку на оплату № 755 від 20.07.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію рахунку на оплату № 1301 від 03.12.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію рахунку на оплату № 589 від 30.09.2022 року на суму 3 000,00 грн.; копію акту надання послуг № 587 від 26.10.2020 року на суму 6 900,00 грн.; копію акту надання послуг № 593 від 27.10.2020 року на суму 920,00 грн.; копію акту надання послуг № 284 від 26.03.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію акту надання послуг № 640 від 22.07.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію акту надання послуг № 1206 від 07.12.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію акту надання послуг № 325 від 04.10.2022 року на суму 3 300,00 грн.; копію квитанції № 151 від 24.10.2020 року на суму 6 900,00 грн.; копію квитанції № ПН12607 від 27.10.2020 року на суму 920,00 грн.; копію квитанції № 164 від 25.03.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію квитанції № 117050099 від 03.12.2021 року на суму 3 000,00 грн.; копію квитанції № 166374190 від 03.10.2022 року на суму 3 000,00 грн.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з принципів співмірності, реальності та розумності, оскільки вартість послуг адвоката у розмірі 18 800,00 грн. є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим на виконання робіт, обсягом виконаної роботи.

При цьому, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, за цим договором Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правову допомогу за його запитом (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується оплатити надані Послуги.

Згідно п. п. 4.1. договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, вартість Послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку № 1 до даного договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою Сторін.

Як визначено у додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, Адвокатське об`єднання «Кравець і партнери» в особі голови об`єднання Кравця Р.Ю. (далі - Адвокатське об`єднання) з одного боку, та ОСОБА_1 (далі - Замовник) з другого боку, в подальшому разом іменуються Сторони погодили цей додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86 (далі - Додаток № 1) про наступне: сторони погодили, що авансований платіж становить 2 000,00 грн.; сторони погодили вартість наступних послуг: підготовка та подача позовної заяви - від 4 000,00 грн.; підготовка та подача відзиву - від 3 000,00 грн.; підготовка та подача відповіді на відзив - від 2 000,00 грн.; підготовка та подача заперечення на відповідь на відзив - від 2 000,00 грн.; підготовка та подача додаткових пояснень - від 2 000,00 грн.; підготовка та подача пояснень від третьої особи - від 3 000,00 грн.; підготовка та подача апеляційної скарги - від 3 500,00 грн.; підготовка та подача касаційної скарги - від 5 000,00 грн.; підготовка та подача заяви про кримінальне правопорушення - від 4 000,00 грн.; підготовка та подача скарги на дії/бездіяльність органів досудового розслідування - від 2 500,00 грн.; підготовка та подача заяв та клопотань в процесуальному порядку - від 500,00 грн.; підготовка та подача звернень, листів тощо - від 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні (виїзд на судове засідання) на території м. Києва - від 3 000,00 грн.; участь в судовому засіданні (виїзд на судове засідання) поза територією м. Києва - від 4 500,00 грн. + супутні витрати; ознайомлення з матеріалами справи в органах державної влади, установах, організаціях в закритому порядку - від 3 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи в органах державної влади, установах, організаціях в загальному порядку - від 2 000,00 грн.; отримання копій рішень - від 2 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту - від 1 000,00 грн.; участь в переговорах тривалістю до 3 годин - від 3 000,00 грн.; участь у слідчих та процесуальних діях тривалістю до 3 годин - від 3 000,00 грн.; участь в переговорах, слідчих та процесуальних діях понад 3 години - від 1 500,00 грн. за кожну наступну годину; супроводження виконавчого провадження у справі майнового характеру - 10% від фактично стягнутої суми (10 000,00 грн. фіксований платіж передоплати); супроводження виконавчого провадження у справі немайнового характеру - від 15 000,00 грн.; надання інших послуг - за домовленістю. Сторони погодили, що фіксований платіж за супроводження виконавчого провадження оплачується Замовником протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об`єднанням, а 10% від фактично стягнутої суми - протягом 5 банківських днів з моменту перерахування стягнутих коштів, де оплата проводиться за кожним фактом зарахування коштів на рахунок Замовника, а не після зарахування всієї присудженої суми. Фіксований платіж не повертається, якщо будь-яка зі Сторін вирішила припинити дію договору. Фіксований платіж здійснюється на умовах передоплати і у будь-якому випадку зараховується до суми 10%, що зазначена у цьому пункті договору. Сторони погодили, що Адвокатське об`єднання має право на отримання гонорару успіху в розмірі 5 000,00 грн. у випадку набрання законної сили судовим рішенням на користь Замовника або завершення переговорів/досудового врегулювання на користь Замовника. Зазначений гонорар успіху є складовою ціни даного договору і є платою за фактично надану Адвокатським об`єднанням правничу допомогу. Гонорар успіху оплачується Замовником протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку, виданого Адвокатським об`єднанням. Сторони погодили, що надання послуг в неробочий час, вихідні чи святкові дні оплачується в подвійному розмірі вартості послуг, визначених в п. 1 Додатку № 1. Сторони погодили, що у вартість послуг не входять фактичні витрати, пов`язані зі сплатою офіційних платежів, необхідних для надання правничої допомоги. Сторони погодили, що у випадку необхідності надання правничої допомоги за межами м. Києва Замовником оплачуються витрати на проїзд, проживання та добові. Сторони домовилися, що у випадку необхідності надання правничої допомоги іноземною мовою Замовник несе витрати за переклад.

Так, відповідно до копії акту надання послуг № 587 від 26.10.2020 року на суму 6 900,00 грн., на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 26.10.2020 року - 6 000,00 грн.; судовий збір від 26.10.2020 року - 900,00 грн. разом - 6 900,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно копії акту надання послуг № 593 від 27.10.2020 року на суму 920,00 грн., на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): заява про забезпечення позову - 500,00 грн.; судовий збір за забезпечення позову - 420,00 грн. Разом - 920,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до копії акту надання послуг № 284 від 26.03.2021 року на суму 3 000,00 грн., на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): участь в судовому засіданні Печерському районному суді м. Києва від 25.03.2021 року - 3 000,00 грн. Разом - 3 000,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно копії акту надання послуг № 640 від 22.07.2021 року на суму 3 000,00 грн., на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): участь в судовому засіданні Печерському районному суді м. Києва від 12.07.2021 року - 3 000,00 грн. Разом - 3 000,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до копії акту надання послуг № 1206 від 07.12.2021 року на суму 3 000,00 грн.; на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): судове засідання перша інстанція Печерський районний суд м. Києва - 3 000,00 грн. Разом - 3 000,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно копії акту надання послуг № 325 від 04.10.2022 року на суму 3 300,00 грн.; на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.05.2020 року № 86, виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): судове засідання перша інстанція Печерський районний суд м. Києва від 04.10.2022 року - 3 300,00 грн. Разом - 3 300,00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині 3 ст. 141 ЦПК України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, позивачем у позовній заяві було зазначено орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн., а у клопотанні про стягнення судових витрат від 06.10.2022 року представник позивача просить стягнути 18 800,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу, що істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 18 800,00 грн. не є співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг), та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним.

Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, що справа не є складною, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 5 500,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-141, 247, 264, 265, 270, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А, код ЄДРПОУ 38962392.

Третя особа-1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на додаткове рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко