Ухвала суду № 109946471, 30.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13189/17

Провадження №: 1-в/752/87/23

У Х В А Л А

30.03.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про скасування арешту майна, подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, що накладався за ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 757/12121/17-к та № 757/12124/17-к у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Для розгляду вказаного клопотання на 30.03.2023 було призначено судове засідання, про що повідомлено заінтересованих осіб та прокурора Офісу Генерального прокурора.

30.03.2023 в судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який підтримав подане ним клопотання.

Розгляд заявленого клопотання проведено на відсутності решти учасників, що на переконання суду, не становить порушення їх прав та інтересів.

З слідує з заявленого клопотання та виступу заявника після закриття прокурором кримінального провадження № 42017000000000168 за постановою від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_4 та Голосіївським районним судом міста Києва за ухвалою від 19.05.2022 відносно ОСОБА_6 , не було вирішено питання про скасування арештів, які накладалися у 2017 році слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва на нерухоме та рухоме майно підозрюваного на той час громадянина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 . Вирішення питання про скасування арештів заявник просив провести в порядку ст. 174 та 534 КПК України як питання, що виникло після виконання вироку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як слідує з поданого клопотання та матеріалів кримінальної справи № 752/13189/17 29.06.2017 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування 25.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК.

В указаному кримінальному провадженні щодо цього обвинувальний акта неодноразово постановлювалися судові рішення про його повернення прокурору (ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2018, 24.06.2021, 14.09.2021).

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000168 вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, середіншого, накладався арешт на майно підозрюваних, зокрема за ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2017 та 03.03.2017 за клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 було накладено арешт на садовий будинок площею 479,7 кв м, з надвірними будівлями та спорудами, розташований в садівничому товаристві "Ожиновий Яр", будинок АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3222488200:06:002:0590, яка знаходиться на території Шпитьківської с/ради, Києво-Святошинського району Київської області, а також на автомобілі BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 .

До свого клопотання про скасування арешту адвокатом ОСОБА_3 надано документи, що свідчать про належність цього майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

08.10.2021 прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017000000000168 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У жовтні 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 . 18.10.2021 за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 за № 42017000000000168, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2022 кримінальне провадження № 42017000000000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 закрито в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

При винесенні постанови від 08.10.2021 прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 питання щодо скасування арешту майна не вирішив.

У той же час, з викиданих вище фактичних обставин вбачається, що предметом судового розгляду в порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не було, вирок відносно нього судом не ухвалювався.

У зв`язку з викладеним, враховуючи приписи ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, що накладався на стадії досудового розслідування у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яке закрите постановою прокурора, має бути предметом розгляду слідчого судді суду, який наклав арешт на майно, а тому заявлене до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2023 о 13:45.

Суддя ОСОБА_1