Ухвала суду № 109946366, 02.04.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.04.2023

Справа № 331/1948/23

Провадження № 1-кс/331/616/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02квітня 2023 рокуслідчий суддяЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВвідділу поліції№2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті майораполіції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №12023082020000242, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «04» березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділуполіції №2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті майорполіції ОСОБА_6 ,за погодженнямз прокуроромВознесенівської окружноїпрокуратури містаЗапоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20.03.2023 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку №29 по вул.Поштовій в м.Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 , з яким в телефонній розмові домовився про збут останньому наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме канабісу. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривень, які попередньо були виділені останньому для проведення оперативної закупки, залишив останнього чекати, а сам пішов до невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка мешкає неподалік, за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту незаконно придбав вісім зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , повернувся на місце, де залишив ОСОБА_7 чекати, та незаконно збув останньому вісім зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 23.03.2023 №СЕ-19/108-23/4041-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,508 г., 1,000 г., 0,966 г., 0,888 г., 0,679 г., 0, 883 г., 0993 г., а загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,566 г.

Крім того, 30.03.2023 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку №29 по вул.Поштовій в м.Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 , з яким в телефонній розмові домовився про збут останньому наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме канабісу. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 гривень, які попередньо були виділені останньому для проведення оперативної закупки, залишив останнього чекати, а сам пішов до невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка мешкає неподалік, за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту незаконно придбав десять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , повернувся на місце, де залишив ОСОБА_7 чекати, та незаконно збув останньому десять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 31.03.2023 №СЕ-19/108-23/4586-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,998 г., 0,991 г., 0,997 г., 0,928 г., 1,005 г, 1,002 г., 1,044 г., 0,981 г., 0,989 г.,1,052 г., а загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 9,987 г.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених у клопотанні та стан здоров`я ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 30.03.2023 о 18:50 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та 31.03.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна , він не одружений, є пенсіонером, інвалідом 3 групи.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;висновком експерта від 08.03.2023 №СЕ-19/108-23/3144-НЗПРАП;матеріалами оперативної закупки від 20.03.2023;протоколом огляду місця події від 20.03.2023;висновком експерта від 23.03.2023 №СЕ-19/108-23/4041-НЗПРАП;матеріалами оперативної закупки від 30.03.2023; протоколом огляду місця події від 30.03.2023;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який створює загрозу заподіяння шкоди або заподіює фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконногообігу наркотичних засобів, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинної діяльності, згідно поясненьнаданих ниму судовому засіданні,вживає наркотичнізасоби,не маєсталих соціальнихзв`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Також, слідчому судді не надано жодних доказів того, що підозрюваний, який має інвалідність 3 групи, за станом здоров`я не може перебувати під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст.182КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 ,00 гривень ( 2684,00 гривень Х 40).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 28 травня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р № № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 28 травня 2023 року о 18 год. 50 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 30 березня 2023 року з 18 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1