Рішення № 109945399, 30.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/670/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593)

про стягнення 447 209 грн. 20 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№663/23 від 06.02.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" про стягнення 447 209 грн. 20 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору підряду від 07.10.2020 №5.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 6 708 грн. 14 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, ухвалою суду від 13.02.2023 з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2023, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9 (а.с.48).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Слід відзначити, що поштове відправлення, в якому містилася ухвала суду від 13.02.2023, було вручено 10.03.2023, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Відповідач у відзиві (14982/23 від 28.03.2023) просить суд: - прийняти поданий відзив на позовну заяву до свого розгляду; - у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у розмірі 447 209 грн. 20 коп., судові витрати: судовий збір в розмірі 6 708 грн. 14 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн. 00 коп. відмовити у повному обсязі та посилається на те, що: - зважаючи на те, що пунктом 4.3. Договору визначено момент оплати, а саме: "не менше ніж 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку підрядника зауважень", позивач безпідставно ігнорує умови даного пункту Договору стосовно відстрочки платежу на строк не менше 5-ти банківських днів; - беручи до уваги пункт 4.3. відповідач вважає, що при виконанні договірних зобов`язань з боку відповідача не було допущено порушення строків оплати за виконані роботи і відсутнє прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки строк виконання грошового зобов`язання фактично не настав; - зважаючи на те, що ДП "СхідГЗК" не здійснив розрахунку з ТОВ "Аквапласт" за виконані роботи за договором, строк оплати за роботи, виконані ТОВ "Хард-Буд" за Договором підряду №5 від 07.10.2020 у відповідача не настав; - суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час; - позивачем не надано доказів наданих послуг правової допомоги на суму 7 000 грн. 00 коп., зокрема акт №ОУ-00000000000000001 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 26.01.2023 містить опис тільки двох видів робіт на суму 4 000 грн. 00 коп.; - матеріали справи не містять звіту про правничу допомогу, надану адвокатом, не містять рахунку, виставленого адвокатом Попковим О.О. на користь ТОВ "ХРД-Буд", які б визначали остаточний розрахунок гонорару адвоката та підтвердили обсяг наданої професійної правничої допомоги; - оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважає їх завищеними з огляду на критерії неспівмірності та критерій реальності понесених адвокатських витрат.

Отже, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд", як субпідрядником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", як підрядником, було укладено Договір від 07.10.2020 №5 (надалі - Договір) (а.с.5-15).

Відповідно до пункту 1.1. Договору субпідрядник зобов`язується виконати роботи "Нове будівництво ДП "СХІДГЗК". Новокостятинівська шахта. Збільшення потужностей ствола "Головний" із застосуванням баддєвого підйому. (Демонтаж, монтаж гірничо механічного обладнання (нульова рама), загально-будівельні роботи. - надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (Додаток №1, який є невід`ємною частиною Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору вартість робіт за Договором, відповідно до договірної ціни (додаток № 1, який є невід`ємною частиною Договору), становить: 447 209 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 74 534 грн. 87 коп.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що підрядник здійснює передплату у розмірі суми, узгодженої з субпідрядником.

Відповідно до пункту 4.3. Договору остаточну оплату виконаних субпідрядником робіт підрядник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не менше ніж 5-ти банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку підрядника зауважень.

Пунктом 4.7. Договору визначено, що разом з типовими формами КБ-2в та КБ-3 на оплату виконаних робіт, субпідрядник надає рахунок на оплату, та податкову накладну.

Відповідно до пункту 17.1. Договір підряду набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.

На виконання умов Договору сторонами було підписано Договірну ціну на будівництво "Нове будівництво ДП "СХІДГЗК". Новокостятинівська шахта. Збільшення потужностей ствола "Головний" із застосуванням баддєвого підйому. Демонтаж, монтаж гірничо механічного обладнання (нульова рама), загально-будівельні роботи, відповідно до якої всього договірна ціна складає 447,2092 тис. грн. (а.с.14).

В подальшому сторонами було підписано Довідку від 30.12.2020 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, відповідно до якої всього вартість будівельних робіт підрядника по об`єкту будівництва з урахуванням ПДВ за звітній місяць складає 447,20920 (а.с.19) та Акт за 30.12.2020 №02/12 приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до якого виконано робіт на загальну суму 447 209 грн. 20 коп. (а.с.19-21).

В матеріалах справи міститься копія рахунку на оплату від 31.12.2020 №35 на суму 447 209 грн. 20 коп. (а.с.18).

Як вбачається, позивачем було складено та зареєстровано податкову накладну від 31.12.2020 №3, відповідно до якої загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість складає 447 209 грн. 20 коп. (а.с.22-24).

Також в матеріалах справи міститься копія підписаного позивачем Акту звірки взаємних розрахунків за період з 07.10.2020 по 09.01.2023 на загальну суму 447 209 грн. 20 коп. (а.с.25).

Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання за Договором, проте сплата відповідачем проведена не була, що і стало причиною звернення до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами Договору загальна вартість робіт за Договором складає 447 209 грн. 20 коп.

Як вбачається, умовами Договору не встановлено кінцеву дату проведення розрахунків за виконані роботи. Проте, судом взято до уваги, що позивачем 09.01.2023 було скеровано на адресу відповідача вимогу від 09.01.2023 (відправлення №5004205361875) по Договору №5 від 07.10.2020 на суму 447 209 грн. 20 коп., у якій позивач просить відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 447 209 грн. 20 коп. та попереджає, що у разі невиконання вимог буде змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Відповідно до накладної Укрпошти розрахункова дата доставки відправлення - 12.01.2023 (а.с.26-27, 39-41). Судом долучено до матеріалів справи роздруківку трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта", відповідно до якого відправлення №5004205361875 на поштове відділення номер 66 (індекс 50066 за офіційною юридичною адресою відповідача) надійшло 23.01.2023 та своєчасно відповідачем не було отримано.

Отже, суд вважає, що з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України, строк оплати за виконані за Договором роботи є таким, що настав 30.01.2023.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 447 209 грн. 20 коп. - заборгованості.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 708 грн. 14 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) про стягнення 447 209 грн. 20 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) 447 209 (чотириста сорок сім тисяч двісті дев`ять) грн. 20 коп. - заборгованості та 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 14 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

31.03.2023