Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/4638/23
Провадження № 2/752/4118/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.03.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , за яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.
Ухвалою суду від 03.03.2023р. роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в окремі самостійні провадження.
Розглянувши матеріали позову про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування ;
- не викладені обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові тільки просить визначити місце проживання дитини з нею. Немає посилання на докази цього (спору між батьками) . Якщо спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку;
- у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло. Зазначене в постанові необхідно врахувати позивачу для виправлення недоліків позову;
- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не указано, якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права відносно місця проживання дитини. Не роз`яснено, в чому саме спір між позивачем і відповідачем у цій частині. Не вказано на спосіб захисту свого порушеного права, який він просить визначити у рішенні;
- не роз`яснено, чому до справи не залучено третьою особою орган опіки і піклування.
Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документів, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що копії доказів, доданих позивачем до позову, належним чином не засвідчені.
Також, за приписами ч. 4 статті 177 ЦПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подана позовна заява з однією вимогою немайнового характеру, розмір судового збору за даний позов становить 1 073,60 грн., який необхідно сплатити позивачу за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101
Код отримувача: 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA488999980313131206000026002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Також, згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Заявляючи позов, позивач вказав адресу відповідача АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з інформації, отриманої судом 28.03.2023р., Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, наданої на запит суду, місце проживання ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати докази підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Ольшевська
Судове рішення № 109945328, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 31.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/4638/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: