Ухвала суду № 109944897, 24.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/388/2023

Справа № 359/3659/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13 липня 2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було відкладено на 24 березня 2023 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача тимчасово виконуючого обов`язки керівника Горлатого Олександра Васильовича в системі «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду. При цьому зазначено, що в зв`язку з внесенням змін до законодавства України, що регулює порядок зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, 24 жовтня 2022 року Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради знято ОСОБА_1 з місця його реєстрації квартири АДРЕСА_1 за заявою власника житла (ТОВ «Український промисловий ресурс» від 24.10.2022 на підставі п.5 ст.50 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022. В зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано згідно чинного законодавства України, позивач просить суд залишити його позов без розгляду.

Від представника відповідача до суду повторно надійшла заява про відкладення судового засідання у справі.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Долучена до позовної заяви довіреність представника не має обмежень щодо подання заяви про залишення позову без розгля д (а.с.27).

Згідно п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ РЕСУРС» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалусуду можебути поданаапеляція безпосередньодо Київськогоапеляційного суду,або черезБориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Ухваласуду набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів