Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1484/22
Провадження № 2/349/34/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 березня 2023 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 34 475,31 грн боргу за кредитним договором від 02.09.2019.
Позов обґрунтований тим, що 02.09.2019 ОСОБА_1 підписав заяву на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором порушив, внаслідок чого його борг станом на 17.10.2022 дорівнює 34 475,31 грн, з них: 28 504,66 грн - заборгованість за кредитом, 5 970,65 грн - заборгованість за процентам.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення з огляду на положення ст. 130, 131 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало:
копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної ОСОБА_1 02.09.2019;
витяг з Умов і правил надання банківських послуг;
розрахунок заборгованості станом на 17.10.2022;
виписку за кредитним договором за період з 21.07.2020 до 18.10.2022.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ст. 1055 ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг не підписані ОСОБА_1
АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що укладаючи кредитний договір, сторони застосували ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України неможливо застосувати у зв`язку з тим, що Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися.
АТ КБ «Приватбанк» не надало докази ознайомлення ОСОБА_1 з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг, зокрема шляхом їх підписання, саме в тій редакції, яка додана до позовної заяви, тому відповідно до вищезазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, вони не є частиною кредитного договору і відсутні підстави вважати, що сторони визначили розмір процентної ставки.
Як наслідок з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» тільки прострочений кредит у розмірі 28 504,66 грн та не підлягають стягненню проценти.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28 504,66 грн х 100 / 34 475,31 грн = 77,48 % (розмір задоволених позовних вимог);
2481,00 грн х 82,68 % = 2051,29 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 280 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 28 504,66 грн боргу за кредитним договором від 02.09.2019, який складається з простроченого кредиту.
Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 5 970,65 грн процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2051,29 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 24.03.2023.
Суддя М. Г. Рибій
Судове рішення № 109944882, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/1484/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: