Ухвала суду № 109941664, 31.03.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позову

31 березня 2023 року справа № 520/6884/23Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у ненарахуванні ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум, -

встановив:

Позов містить недоліки в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору, а також наявності ознак звернення о суду поза межами визначеного КАС України строку.

Аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/2150/23, де позов з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору та ознаками звернення поза межами 6-місячного строку було подано 01.02.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Крім того, аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/3524/23, де позов з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору та ознаками звернення поза межами 6-місячного строку було подано 17.02.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків позову.

Також аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/5492/23, де позов з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору та ознаками звернення поза межами 6-місячного строку було подано 15.03.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків позову.

Суд вважає, що подання позову фахівцем у галузі права і подальше відкликання позову за особистою ініціативою заявника, а також систематичне подання позовів з однаковими недоліками та подальше їх неусунення і повторна подача позову з тими самими недоліками в оформленні у даному конкретному випадку не може бути витлумачена інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.

Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - повернути.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.