Постанова № 10994059, 18.08.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-1827/09/0670

категорія 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М.,

при секретарі - Вітковській Т.С.,

за участю прокурора Новосад Л.П.,

представників заявника Орла В.Л., Шинкаренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-Блу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року

за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" <Текст >

про зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати зазначену постанову. Вказує, що товариство про зазначене рішення суду дізналось з листів Черняхівського відділення Володарсько-Волинської МДПІ та державного реєстратора Черняхівської РДА від 06.08.2010р., викликів до суду не отримувало. Підприємство податкові борги не має, всі звіти позивачу надавало вчасно. Вважає, що зазначена постанова може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" заяву підтримали.

Прокурор зазначив, що підприємством своєчасно не були надані відомості про його місцезнаходження, а тому заява не підлягає задоволенню.

Представник Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не з"явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином . Причини неявки суду невідомі. Заперечення суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови від 10.02.2010 року за нововиявленими підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою від 10 лютого 2010 року Житомирський окружний адміністративний суд припинив юридичну особу- товариство з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" (ідентифікаційний код 34546885) у звязку з тим, що відповідач, змінивши юридичну адресу, не повідомив про це державного реєстратора у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців", у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування вимог МДПІ подала Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом від 18.12.2008 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Проте, як встановлено судом, запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою не відповідає дійсності, і ні стороні, ні суду про це не було відомо.

Судом встановлено, що відповідач юридичної адреси не змінював. Крім того, в судовому засіданні встановлено що ТОВ "Балін-Волга-блу" своєчасно подавались до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції податкові звіти, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 160163, 245, 253 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" про зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації.

В задоволенні позову Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балін-Волга-блу" про зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації відмовити за безпідставністю.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5 денного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

< Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. >

Головуючий суддя:Є.М. Мацький

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.