Ухвала суду № 109939571, 30.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 року Справа № 320/4295/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" про повернення судового збору з бюджету по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Відновлення інженерних систем" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 жовтня 2022 року №7469014/37080909 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладеної від 29.09.2022 №2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" № 2 від 29.09.2022 датою ї фактичного надходження - 29 вересня 2022 року.

27 лютого 2023 року, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

17 березня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

23 березня 2023 року, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" з проханням винести окрему ухвалу про повернення державно бюджету України судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №866 від 18 листопада 2022 року.

Вирішуючи отримане клопотання про повернення судового збору згідно платіжного доручення №866 від 18 листопада 2022 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно, суддя зазначає, що поверненню підлягає саме сума судового збору сплачена за подання позовної заяви до суду, що підтверджено відповідною квитанцією чи платіжним дорученням.

За матеріалами вказаної справи № 320/4295/23 ухвалою суду від 27 лютого 2023 року позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме у зв`язку з тим, що до позовної заяви позивачем було надано платіжне доручення №866 від 18.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. Згідно поштового конверту позовна заява разом із матеріалами 22.12.2022 (трекінг 0101306401395) надіслана на адресу Київського окружного адміністративного суду та вказана сума сплачена за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно вказане платіжне доручення не враховано судом як доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду.

17.03.2023, позивачем надано до справи належне платіжне доручення, відповідно, ухвалою суду від 23.03.2023 провадження у справі відкрито.

У поданому позивачем клопотанні від 20.03.2023 ТОВ "Відновлення інженерних систем" через не сприйняття судом платіжного доручення №866 від 18.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. доданого при подачі позову до суду, просить повернути з бюджету сплачений за даною платіжкою судовий збір.

Та суд зазначає для позивача про відсутність за вказаними вище обставинами процесуального обов`язку суду щодо повернення з бюджету сплаченого судового збору за платіжним дорученням №866 від 18.11.2022 в сумі 2481,00 грн., оскільки так платіжка за даною справою не закріплена в системі "Діловодство суду", відповідно не рахується за справою №320/4295/23.

Суддя зазначає для позивача, що сплачена сума судового збору може бути повернута безпосередньо під час звернення до органу Казначейства із заявою про повернення помилково нарахованих коштів, що передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

Таким чином, оскільки вказане платіжне доручення №866 від 18.11.2022 в сумі 2481,00 грн. не враховано у справі №320/4295/23 в системі "Діловодство суду", ТОВ "Відновлення інженерних систем" має право звернутись до органу Казначейства із відповідною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 242 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищезазначеного, суддя зазначає про необґрунтованість поданого клопотання ТОВ "Відновлення інженерних систем", у зв`язку з чим в задоволенні такого суд відмовляє.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" про повернення державно бюджету України судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №866 від 18 листопада 2022 року, поданого 20 березня 2023 року по адміністративній справі № 320/4295/23.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.