Ухвала суду № 109937228, 27.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26569/22

Провадження № 2/761/3982/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по заяві про забезпечення позову, витребування доказів, письмове опитування учасників справи як свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

В своїх вимогах позивачі просять: визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати недійсними правочини та рішення загальних зборів.

Разом з тим, 27.03.2023 року до суду надійшло клопотання відповідачів про витребування доказів, 13.12.2022 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а також 13.02.2023 року позивачі подали до суду заяву про письмове опитування учасників справи як свідків.

В своєму клопотанні про витребування доказів позивачі просять витребувати у:

1. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «Кварторент», код ЄДРПОУ 44453614, юридична адреса: 03148, місто Київ, вулиця Коласа Якуба, буд. 25, у тому числі документів, які слугували підставою для реєстрації цього товариства, внесення змін щодо найменування товариства, засновників та інших.

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко Марії Олександрівни повторно інформації щодо підстав реєстрації та підстав прийняття рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 61274500 від 01.11.2021 на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «КВАРТОРЕНТ», серія та номер: 7902,7903, виданий 21.10.2021, видавник Онищенко М.О .

Своє клопотання позивачі обґрунтовують тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Позивачі в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його.

Представник відповідача - ОСОБА_2в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо витребування вказаних доказів вже вирішувалось судом, що підтверджується ухвалою суду від 13.02.2023 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачів про витребування доказів, оскільки вже вирішувалась судом.

Щодо заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачі просили постановити додаткове рішення суду в частині вирішення питання щодо заборони державним реєстраторам будь-яких органів та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчинять будь-які реєстраційні дії відносно юридичної особи - ТОВ «Кварторенд» та стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 за наслідками розгляду їх заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Однак з ухвали суду від 01.12.2022 року вбачається, що всі вимоги заяви позивачів про забезпечення позову були розглянуті, тому суд вважає за можливе відмовити позивачам у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що арешт квартири і є підставою для вчинення будь яких реєстраційних дій відносно неї.

Щодо заяви про письмове опитування учасників справи як свідків суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 93 ЦПК України).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 надала суду заяву свідка, де відповіла на питання, поставлені позивачами.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ТОВ «Кварторент» отримував позовну заяву та, що йому відомо про вказанні запитання.

Стаття 93 ЦПК України не передбачсає постановлення ухвали щодо письмового опитування учасника справи як свідка.

Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачів про письмове опитування учасників справи як свідків.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 93, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по заяві про забезпечення позову, витребування доказів, письмове опитування учасників справи як свідків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в ухваленні додаткового рішення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула