Ухвала суду № 109936057, 31.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 4-с/759/24/23

ун. № 759/11913/16-ц

31 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання в межах цивільної справи № 759/11912/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії: Державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу ДВС у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ ЦМУ МЮ (м. Київ); Державного виконавця заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сувало М.С. у виконавчому провадженні №59230478, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/11912/16-ц за за скаргою ОСОБА_1 на дії: Державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу ДВС у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ ЦМУ МЮ (м. Київ); Державного виконавця заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сувало М.С. у виконавчому провадженні №59230478.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

28.03.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження щодо протоколу судового засідання в межах даної цивільної справи, в яких останній зазначає, що у протоколі судового засідання від 28.02.2023 року та у протоколі судового засідання від 22.03.2023 року неправильно зазначено процесуальний статус учасників справи, які брали участь у цих засіданнях. Також до протоколів судового засідання не внесено відомості про інвентарний номер комплексу «Акорд» та серійний номер компакт-диску, який надавався для створення архівної (робочої) копії фонограми.

Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 759/11913/16-ц та технічним записом судового засідання у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3ст. 248 ЦПК України).

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Разом з цим, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

За приписами п. 4 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, окрім іншого, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Із змісту ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Суддя вважає, що протокол судових засідань від 28.02.2023 року та 22.03.2023 року по даній справі у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України та не потребує жодних доповнень.

Разом з цим, суд вважає, що під час встановлення процесуального статусу сторін у вказаних протоколах судового засідання секретарем судового засідання було допущено технічні описки, які, на думку судді, слід виправити та посвідчити їх правильність з метою недопущення порушення прав учасників процесу та вірності викладених у них відомостях.

Так, вбачається, що у протоколі судового засідання від 28.02.2023 року та 22.03.202 року скаржника ОСОБА_1 зазначено як «позивач» замість вірного «стягувач», а представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначено як «представники відповідачів», замість вірного «представники ВДВС».

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання в межах цивільної справи № 759/11912/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії: Державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу ДВС у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ ЦМУ МЮ (м. Київ); Державного виконавця заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сувало М.С. у виконавчому провадженні №59230478 - задовольнити частково.

Посвідчити вірність у протоколах судового засідання від 28.02.2023 року та 22.03.2023 року у справі 759/11913/16-ц шляхом внесення змін в протокол судового засідання від 28.02.2023 року та 22.03.2023 року про вірне зазначення процесуальних статусів сторін, а саме ОСОБА_1 зазначено, як «позивач» замість вірного «стягувач», а представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначені як «представники відповідачів», замість вірного «представники ВДВС».

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.