Ухвала суду № 109934707, 30.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1623/22

Провадження № 1-кс/539/245/2023

УХВАЛА

про оскарження рішення дізнавача

30.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в. о. начальника СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.27.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.03.2023 дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Валерії ЕСАУЛОВОЇ про відмову у задоволенні клопотання, так як відмовою порушено права скаржника, як потерпілого та зобов`язати дізнавача допитати в якості свідка директора ПП «Адепт-Комплект» ОСОБА_6 та встановити всіх інших фізичних осіб, які вчиняли самоуправство та утримували будівельне обрешетування для заливки фундаменту та опалубки, яке належить на праві власності та перебувало в користуванні ТОВ «Блок Майстер Україна».

2.В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2023 він звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій (встановлення осіб та допиту) у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

17.03.2023 дізнавач винісла постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, у зв`язку з тим, що ТОВ «Блок Майстер Україна» не наділений за статтею 56 КПК України правом заявляти клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

27.03.2023 представник скаржника ОСОБА_3 оскаржив постанову дізнавача, оскільки вважає, що права ТОВ «Блок Майстер Україна» як потерпілого, відповідно до частини другої статті 55 КПК України, у цьому кримінальному провадженні порушено.

3.В судовомузасіданні в.о.начальника СДЛубенського ВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 пояснив,що ТОВ«Блок МайстерУкраїна» неє потерпілиму кримінальномупровадженні №12022175570000194від 24.06.2022, представник товариства не звертався із заявою про залучення товариства як потерпілого, дізнавач не виносила відповідної постанови. У цьому кримінальному провадженні товариство має статус заявника, та відповідно до статті 60 КПК України не наділене правами подавати клопотання, тому постанова дізнавача відповідає чинному законодавству.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою та третьою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

5.Частини перша, друга та п`ята статті 55, зокрема - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

6. Пункти 1, 4 частини першої статті 56 протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

4) заявляти відводи та клопотання;

Пункт 7частини першоїстатті 303-на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що 23.06.2022 «БМУ Контракшн» ТОВ «Блок Майстер Україна» звернувся до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про те, що працівники філії ПП «Адепт-Комплект» в особі директора ОСОБА_7 самоуправно утримують будівельне обрешетування для заливки фундаменту та опалубки, яке перебуває у віданні «БМУ Контракшн» ТОВ «Блок Майстер Україна», яке станом на 23.06.2022 перебуває на будівельному майданчику, що розташований за адресою: Лубенський район, село Вили, вулиця Київська, будинок 1 та самовільно утримується.

8.24.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12022175570000194 з попередньою правовою кваліфікацією за статтею 356 Кримінального кодексу України.

9.03.02.2023 представник скаржника звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій (встановлення осіб та допиту) у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

10.17.03.2023 дізнавач винісла постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, у зв`язку з тим, що ТОВ «Блок Майстер Україна» не наділений за статтею 56 КПК України правом заявляти клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

11. За статтею 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

12. ТОВ«Блок МайстерУкраїна» набулостатусу потерпілогоз часузвернення дополіції ззаявою прокримінальне правопорушеннята уцього товариствавиникли відповідніправа таобов`язкиза статтями56,57КПК України,в томучислі іправо заявляти клопотання у відповідності до пункту четвертого частини першої статті 56 КПК України.

13. У своїй постанові про відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2023 дізнавач зазначила: «ТОВ «Блок Майстер Україна» не наділений, згідно статті 56 КПК Україна правом заявляти клопотання…», тобто дізнавач визнає, що ТОВ «Блок Майстер Україна» має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022, однак хибно зазначає, що в переліку прав потерпілого не має права заявляти клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

14. Таким чином, постанова дізнавача є такою, що порушує права потерпілого ТОВ «Блок Майстер Україна» у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022.

15. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що право ТОВ «Блок Майстер Україна» як потерпілого підлягає захисту шляхом скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання розглянути клопотання товариства.

16. Разом з тим, слідчий суддя, виходячи з частини п`ятої статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, оскільки він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції дізнання, тому вимога скаржника в частині зобов`язати дізнавача вчинити певні слідчі дії задоволенню не підлягає.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити частково скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Валерії ЕСАУЛОВОЇ про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України

2.Скасувати постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Валерії ЕСАУЛОВОЇ від 17.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022.

3.Зобов`язати уповноважену особу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2023 № 03 про проведення слідчих дій (встановлення осіб та допиту) у кримінальному провадженні № 12022175570000194 від 24.06.2022.

4.Ця ухвала не може бути оскарженна відповідно до частини третьої статті 307 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1