Ухвала суду № 109932826, 24.03.2023, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1181/22

Провадження №2/743/79/23

УХВАЛА

24 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю:позивача ОСОБА_1 ,представника позивача адвоката Новика М.С. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд)), представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Похилько С.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокатПохилько С.М.у підготовчому засіданні просив об`єднати первісний та зустрічний позови та не заперечував щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Новик М.С. не заперечували щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті, щодо об`єднання зустрічного позову поклалися на розсуд суду.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.01.2023 було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження.

У межах строку, встановленого ухвалою судді від 25.01.2023, для пред`явлення зустрічного позову, до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.

Частиною 1ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 щодо форми та змісту відповідає вимогам ст.175і177 ЦПК, підстав для залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно дост. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, то суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.193,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібраннямалолітньої дитини (справа № 743/231/23) прийняти до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Служба усправах дітейГороднянської районноїдержавної адміністрації,про позбавленнябатьківських прав (справа № 732/1181/22).

Об`єднаній справі присвоїти № 732/1181/22.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Служба усправах дітейГороднянської районноїдержавної адміністрації,про позбавленнябатьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на12 год. 00 хв. 03 травня 2023 рокув приміщенніРіпкинського районногосуду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко