Ухвала суду № 109932776, 30.03.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/367/23

Єдиний унікальний № 742/468/23

УХВАЛА

30 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено до 30 березня 2023 року.

28 березня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Терещенка Людмили Вячеславівни, через електронний суд, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, справа №742/3439/22 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання батька з дитиною та скасування боргу по аліментах. В разі підтвердження судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту проживання батька з дитиною та скасування аліментів за певний період часу, виникають суттєві обставини стосовно вирішення спору у справі №742/468/23. Тому просить, зупинити провадження у справі №742/468/23 до набрання законної сили рішення у справі №742/3439/22, постановивши відповідну ухвалу суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте подала, через електронний суд, клопотання в якому просить провести засідання без її участі за наявними матеріалами справи. Подане клопотання відповідача та/або його представника залишає на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Терещенко Л.В. в судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції, заявлені позовні вимоги не визнала. Крім того, підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (даліКонвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини по виконавчому провадженню №53246046.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №742/3439/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання батька з дитиною та скасування боргу по аліментах.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама пособі взаємопов`язаністьсправ щене свідчитьпро неможливістьрозгляду цієїсправи доприйняття рішенняв іншійсправі,оскільки незалежновід результатурозгляду справи №742/3439/22, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення даної справи по суті.

При цьому, слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №910/5425/18, від 20 червня 2019 року в справі №910/12694/18 та від 21 квітня 2022 року у справі №175/1814/19 (№61-15326 св21).

Таким чиномв задоволенніклопотання представникавідповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_2 адвоката Терещенко Л.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА