Ухвала суду № 109932159, 31.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"31" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1159/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська, 73-а) в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (пл. Свободи, Держпром, 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572); Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська область, Красноградський район, смт Зачепилівка, вул. Центральна, 56, код ЄДРПОУ 04397856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 41449359) про про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 155 267,10грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Зачепилівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 28.02.2022 до договору № 23 від 25.02.2022, укладену між Зачепилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.03.2022 до договору № 23 від 25.02.2022, укладену між Зачепилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 18.04.2022 до договору № 23 від 25.02.2022, укладену між Зачепилівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на користь Зачепилівської селищної ради надмірно сплачені кошти у розмірі 155 267,10грн.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Як зазначає прокурор відповідач ініціював укладення додаткових угод № 1, № 2 та № 3 до Договору № 23 від 25.02.2022 у порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки відповідач, спонукаючи Зачепилівську селищну раду до укладання оскаржуваних додаткових угод, мав на меті збільшити ціну за одиницю товару, що в свою чергу автоматично тягне за собою зменшення обсягів поставленої продукції, а відтак зазначені додаткові угоди підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурором в якості доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру надано платіжну інструкцію № 473 від 16.03.2023 на суму 9 924,00грн.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, прожитковий мінімум для працездатних осіб, з посиланням на ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 2 481,00грн, а тому за подання позовної заяви судовий збір становить 9924,00грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684,00грн.

Таким чином, оскільки прокурор звернувся до суду в березні 2023 року, виходячи з заявлених позовних вимог та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 в розмірі 2 684,00грн, прокурор повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10 736,00грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі прокурором не надано.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області залишити без руху.

2. Надати прокурору для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 812,00грн.

Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.03.2023.

СуддяТ.А. Лавренюк