Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2023м. СумиСправа № 920/671/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/671/22:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В)
про стягнення 608716 грн 51 коп.,
представники учасників справи:
від позивача ОСОБА_1 ,
від відповідача не з`явився;
05.09.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2022 в сумі 608716 грн 51 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимог, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором постачання електричної енергії споживачу у червні 2022 року на суму 608716 грн 51 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги, чим порушив умови договору.
Позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/671/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
27.09.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2335 від 27.09.2022), в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладало і не підписувало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022 та просить суд витребувати у позивача інформацію стосовно того, за якою саме адресою здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в червні 2022 року.
03.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 4649 від 03.10.2022), в якому вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, оскільки сторонами підписано та скріплено печатками заяву-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022, у тому числі з боку відповідача, директором ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» Бірюковим В.М. Стосовно адреси, за якою надаються послуги, позивач зазначає, що такі послуги у червні 2022 року надавались за адресами, зазначеними в заяві-приєднання до договору, а саме на об`єктах з ЕІС-кодами: 62Z1893257881270, 62Z1285358611872, 62Z5344840620108.
Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022, 11:00.
Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 2527 та № 2526 від 12.10.2022) та клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022), в яких просить суд витребувати у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022; витребувати інформацію у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» куди саме (за якою адресою) здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в період за червень 2022 року; зупинити провадження у справі № 920/671/22 до закінчення воєнного стану на території України.
24.10.2022 подав до суду клопотання (вх. № 5043 від 24.10.2022), в якому зазначає, що представник ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», адвокат Бойко Ю.В., не має можливості з`явитись у судове засідання 26.10.2022 та просить суд перенести судове засідання на іншу дату.
Позивач у судовому засіданні 26.10.2022 зазначив, що у нього є в наявності оригінали заяви-приєднання від 25.05.2022 та договору № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, які, в тому числі, містять інформацію щодо адрес, за якими здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ».
Ухвалою від 26.10.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив частково клопотання відповідача (вх. № 2560 від 13.10.2022); витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, в іншій частині клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022) суд відмовив; відклав розгляд справи по суті на 07.11.2022, 12:30; явку представників сторін визнав обов`язковою.
07.11.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» про зупинення провадження у справі (вх. № 2784, 2783 від 07.11.2022), відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк для подачі клопотання про зупинення провадження та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22 за позовом ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про визнання договору № 4040007 від 25.05.2022 недійсним.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:30 до 13:10 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 07.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 07.11.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.11.2022, 12:45.
09.11.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2820 від 09.11.2022) про поновлення терміну для долучення доказів, а саме: ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2022 у № 920/903/22 та доказів відправлення позивачу клопотання про зупинення провадження.
18.11.2022 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5560 від 18.11.2022), в якому зазначає, що клопотання відповідача не містить достатніх обґрунтувань щодо підстав і причин об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/671/22. Неможливості встановити і оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів; вважає, що факт наявності договірних правовідносин між сторонами може і має бути встановлений у справі № 920/671/22.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:28 до 15:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 23.11.2022 не відбулось
Ухвалою від 23.11.2022 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.12.2022, 10:30.
Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 08:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 12.12.2022 о 10:30 не відбулось.
Ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.12.2022, 10:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:27 до 10:59 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 19.12.2022 не відбулось.
Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.12.2022, 14:15.
Ухвалою від 26.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/671/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.01.2023, 11:15.
Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області позов у справі № 920/671/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі 920/903/23.
01.03.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 1280 від 01.03.2023), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/671/22, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2023 у справі № 920/903/22 задоволено клопотання позивача від 20.02.2023 (вх. № 637, 638 від 21.02.2023) та залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/671/22, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 13.03.2023, 11:00.
13.03.2023 представник відповідача подала до суду клопотання (вх. № 1497 від 13.03.2023) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:54 до 11:50 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 13.03.2023 не відбулось.
Ухвалою від 13.03.2023 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 29.03.2023, 11:30.
У судове засідання 29.03.2023 відповідач не з`явився, разом з цим 28.03.2023 представник відповідача подала до суду клопотання (вх. № 1908 від 28.03.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката Брайко Ю.В. на лікарняному.
Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом суду, а не обов`язком.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Можливістю взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався.
Представником відповідача не доведено належними доказами обставини, які унеможливлюють залучення іншого представника, аргументів щодо неможливості проведення судового засідання без представника відповідача, не подано заяв чи клопотань про вчинення дій на стадії підготовчого провадження, позицію у даній справі викладено. Явку учасників справи в судове засідання обов`язковою суд не визнавав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 1908 від 28.03.2023) відмовити.
2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.04.2023, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3.Позивачу надати оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022.
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 31.03.2023.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
Судове рішення № 109932087, Господарський суд Сумської області було прийнято 29.03.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/671/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: