Рішення № 109931993, 06.03.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Одеса Справа № 916/3719/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гершкулова О.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд 56, код ЄДРПОУ 33767837);

про стягнення 3964,13 грн.

1. Суть спору.

Позивач Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3743/22 від 29.12.2022) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ОЙЛ», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 3964,13 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №482-рд від 19.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2023 було відкрито провадження у справі №916/3719/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.02.2023.

У судовому засіданні 01.02.2023 ухвалою у прокольній формі оголосив перерву у розгляді справи по суті до 06.03.2023.

15.02.2023 до суду від Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх. № 4830/23).

В судове засідання, призначене на 06.03.2022, відповідач не з`явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання ухвал на юридичну адресу, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення ухвали суду (вх. № 4343/23).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради.

Позивач повідомив, що 19 грудня 2017 року між Комунальним підприємством «Одесреклама» Одеської міської ради (тепер - Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради, далі Установа, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ОЙЛ» (далі Користувач, відповідач) було укладено договір №482-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів (далі договір), за умовами якого Установа надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Позивач наголошує, що положеннями п. 8.3. договору: - термін дії договору з 19.12.2017 р. по 23.09.2020 р.

Як зазначає позивач, Додатком № 1 від 19.12.2017 до договору затверджено перелік рекламних засобів, їх кількість та місця розташування, а саме:

- стаціонарний щит, розміром 3м х 6м х 1 ст., за адресою: м. Одеса, вул. Гарній на/вул. Дачна;

-стаціонарний щит, розміром 3м х 6м х 1 ст., за адресою: м. Одеса, вул. Дачна/пров. Дачний.

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідно до Додатку №1 від 19.12.2017 сторони дійшли згоди затвердити бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

Разом із тим, позивач повідомляє, що згідно п. 30 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 та розділом 10 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 №434, дозвіл №4357-В1/М/С-л на розміщення зовнішньої реклами, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №323 від 24.09.2015, переоформлено з ТОВ «ПЛАЗМА ОЙЛ» на ТОВ «ПБК «АЛЬЯНС», за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина/ вул. Дачна: стаціонарний щит: 3м х 6м х 1 ст., на підставі заяви ТОВ «ПБК «АЛЬЯНС» від 22.06.2020 та договору № 2020-57 купівлі-продажу від 29.05.2020.

За ствердженнями заявника, про вищезазначені дії ТОВ «ПЛАЗМА ОЙЛ» було проінформовано та не заперечувало, про що свідчить лист за вих. №20/06-1 від 09.06.2020.

Таким чином, з 23 червня 2020 року плата за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів нараховувалась за адресою: м. Одеса, вул. Дачна/ пров. Дачний.

Окрім того позивач стверджує, що 23.09.2020 договір №482-рд від 19 грудня 2017 року було припинено у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, так як жодних заяв, в порядку передбаченому п. 8.4 договору, про продовження Договору до Установи не подавалось.

Також позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №482-рд від 19 грудня 2017 року, позивачем було направлено ТОВ «ПЛАЗМА ОЙЛ» претензію з вимогою погасити заборгованість за договором. Проте відповіді на претензію, як зазначає позивач, він не отримав.

Отже, як зазначає позивач, в порушення умов договору відповідачем не були сплачені у повному обсязі кошти за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів, внаслідок чого у Користувача перед Установою виник борг у розмірі 3 964,13 грн. за

період з 23 червня 2020 року по 23 вересня 2020 року, що і стало підставою для звернення Позивача до суду з відповідним позовом для захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ.

Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався.

4. Обставини справи, встановлені судом

19 грудня 2017 року між Комунальним підприємством «Одесреклама» Одеської міської ради (зараз Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ОЙЛ» (далі Користувач, відповідач) було укладено договір №482-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів (далі договір), за умовами п. 2.1. якого Установа надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, будівлях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. п. 2.2. договору, місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору.

Згідно п. 2.3. договору, користувач використовує надані йому місця виключно за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та відповідного додатку до нього, сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Положеннями п. 4.2.4. договору передбачено, що користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.

Відповідно п. 5.1. договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 01.08.2019, плата за цим Договором визначається на підставі пункту 14.6 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції.

Згідно п. 5.2. договору користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.

Також у п. 6.5 договору сторонами погоджено, що позовна давність щодо стягнення плати за цим договором та пені, передбачених п.п. 5.1., 6.1. договору, встановлюється строком в 4 (чотири) роки.

Відповідно до п. 8.3. договору, він укладений з 19.12.2017 по 23.09.2020.

Згідно п. 8.4. договору, заява про продовження Договору подається до Установи за місяць до моменту закінчення терміну його дії. Заяви, подані Користувачем з порушенням цього строку, Установою не розглядаються.

Як вбачається судом із матеріалів справи, на виконання зазначеного договору сторонами було підписано додаток № 1 від 19.12.2017 про затвердження переліку рекламних засобів, їх кількості та місць розташування, а також Додаток № 1 від 19/12-17 до договору № 482рд від 19/12-17 про затвердження бухгалтерського розрахунку плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

01.08.2019 між Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ОЙЛ» було укладено додаткову угоду до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №482-рд від 19.12.2017.

Також, на виконання приписів додаткової угоди сторонами було підписано Додаток № 2 від 01.08.2019 та затверджено перелік рекламних засобів, їх кількість та місця розташування, а саме:

- стаціонарний щит. розміром 3м х 6м х 1 ст.. за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина,/вул. Дачна;

- стаціонарний щит. розміром 3м х 6м х 1 ст., за адресою: м. Одеса, вул. Дачна/ Дачний пров.

У Додатку № 2 від 01.08.2019 до договору № 482рд від 19.12.17 сторони дійшли згоди затвердити наведений бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, які приймає у тимчасове користування ТОВ ПЛАЗМА ОЙЛ, зокрема:

1.Стаціонарні наземні великогабаритні (площею понад 5 кв.м.) спеціальні односторонні рекламні засоби (тариф п. 4) Адр: вул. Гаршина/вул. Дачна Рн.: (3х6), у кількості 1 шт., площею 18 кв.м., 60 грн. кв.м., загальною сумою 1080,00 грн.;

2.Стаціонарні наземні великогабаритні (площею понад 5 кв.м.) спеціальні односторонні рекламні засоби (тариф п. 4) Адр: вул. Дачна/пров. Дачний Рн.: (3х6), у кількості 1 шт., площею 18 кв.м., 60 грн. кв.м., загальною сумою 1080,00 грн.

5. Позиція суду.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (зі змінами та доповненнями), у п. 1.5 яких встановлено, що комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.

При цьому, згідно п. 4.1. вищезазначеного Рішення, Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради, окрім іншого, укладає договори з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів у випадках, передбачених цими Правилами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1. ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини першої статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначається позивачем та не спростовано відповідачем, ним виконано належним чином взяті на себе договором № 482/рд від 19.12.2017 р. обов`язки, щодо надання відповідачу права тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця, згідно визначеного у Додатку № 2 від 01.08.2019 переліку рекламних засобів, їх кількості та місця розташування.

Однак, згідно тверджень позивача, з червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ припинило вносити плату за спірним договором, з огляду на що у відповідача виникла заборгованість.

Із наданих позивачем документів вбачається, що 29.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно будівельна компанія Альянс (покупець) укладено договір № 2050-57 купівлі продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця спеціальну конструкцію - стаціонарний щит для розміщення реклами рекламною площею 3м х 6м х 1ст, розташований за адресою м. Одеса, вул. Гаршина/вул. Дачна, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, оплатити і прийняти його.

Згідно акту прийому-передачі від 29.05.2020 ТОВ ПЛАЗМА ОЙЛ (продавець) передав, а ТОВ Проектно будівельна компанія Альянс (покупець) прийняв у власність спеціальну конструкцію стаціонарний щит для розміщення реклами рекламною площею 3м х 6м х 1ст, розташований за адресою м. Одеса вул. Гаршина/вул. Дачна.

Окрім того, за твердженнями позивача, дозвіл №4357-В1/М/С-л на розміщення зовнішньої реклами, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №323 від 24.09.2015, переоформлено з ТОВ «ПЛАЗМА ОЙЛ» на ТОВ «ПБК «АЛЬЯНС», за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина/ вул. Дачна: стаціонарний щит: 3м х 6м х 1 ст., на підставі заяви ТОВ «ПБК «АЛЬЯНС» від 22.06.2020 та договору № 2020-57 купівлі-продажу від 29.05.2020.

З огляду на вищевикладене Комунальною установою ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради заявлено до стягнення в рамках даної справи лише 3964,13 грн., а саме:

1. Плата за стаціонарний рекламний щит за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина/вул. Дачна нарахована за 22 дні червня 2020 року та складає 792,00 грн.;

2. Плата за користування місцем за адресою: м. Одеса, вул. Дачна/ пров. Дачний нарахована у розмірі 4068,00, з яких:

- червень 2020 року - 1080,00 гривень;

- липень 2020 року - 1080,00 гривень;

- серпень 2020 року - 1080,00 гривень;

- 23 дні вересня 2020 року (у зв`язку з закінченням дії договору) - 828,00 грн.

При цьому, за твердженнями позивача станом на початок 2020 року на рахунку КУ «Одесреклама» ОМР знаходились надмірно сплачені за минулий період кошти ТОВ «ПЛАЗМА ОЙЛ» у сумі 895,87 гривень, які були зараховані в оплату за стаціонарний рекламний щит за адресою: м. Одеса, вул. Дачна/пров. Дачний, таким чином сума заборгованості за цією адресою складає 4068,00-895,87=3172,13 гривень.

Між тим у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оплати вказаної заборгованості та відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів невиконання свого обов`язку щодо здійснення оплати згідно умов Договору № 482-рд від 19.12.2017, на підставі чого суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови Договору № 482-рд від 19.12.2017 та не здійснив оплату у визначений строк, з огляду на що, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 3964,13 грн. обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ОЙЛ» заборгованість у сумі 3964,13 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАЗМА ОЙЛ (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Першотравнева, буд 56; код ЄДРПОУ 33767837) на користь Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д; код ЄДРПОУ 25830211) заборгованість у розмірі 3964/три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири/ грн. 13 коп. та 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одна/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 29 березня 2023 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська