Ухвала суду № 109931954, 24.03.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження

24 березня 2023 року Справа № 915/681/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс", вул. Запорізьке Шосе, 62А, м. Дніпро, 49041 (код ЄДРПОУ 37303065)

представник позивача: адвокат Тулінов І. І.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Приватного підприємства фірма "ІНТЕР-В", пр. Центральний, буд. 107, кв. 229, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 19297304)

фактичне місцезнаходження: вул. Мала Морська, 108, оф. 604, м. Миколаїв, 54020

представник відповідача: адвокат Порошина Н. Г.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 4 178 776, 94 грн.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів Приватного підприємства фірма "ІНТЕР-В" та ОСОБА_1 4 178 776, 94 грн., а саме: 756 533, 34 грн. - суми основного боргу; 3 422 243, 60 грн. - 365 % річних від простроченої суми.

Стягнути солідарно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 62 681, 66 грн.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем ПП фірма "ІНТЕР-В" умов укладеного між ТзОВ "Торговий Дім "Агроальянс" та ПП фірма "ІНТЕР-В" договору купівлі-продажу № 10АА/ТК-21 від 06.10.2021, а саме зобов`язань щодо оплати товару у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19 352, 86 Євро, яка станом на 08.12.2022 згідно Міжбанківського курсу на дату, що передує даті складання позовної заяви, становить 756 533, 34 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України та з урахуванням п. 6.3 договору позивачем нараховано відповідачу 86 515, 11 Євро - 365 % річних від суми основного боргу, що станом на 08.12.2022 дорівнює 3 422 243, 60 грн.

Позивач зазначає, що 07.10.2021 між ТзОВ "Торговий Дім "Агроальянс" з одного боку, Громадянином України ОСОБА_1 з іншого боку та ПП фірма "ІНТЕР-В" було укладено договір поруки № 1П/10АА/ТК-21 від 07.10.2021, предметом якого є зобов`язання ОСОБА_1 перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ПП фірма "ІНТЕР-В" своїх зобов`язань перед позивачем, які випливають з умов договору купівлі продажу № 10АА/ТК-21 від 06.10.2021, а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії договору купівлі-продажу № 10АА/ТК-21 від 06.10.2021, що є предметом позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно договору поруки солідарно з ПП фірма "ІНТЕР-В" відповідає перед позивачем за виконання ПП фірма "ІНТЕР-В" зобов`язань, які виплавають з умов договору купівлі-продажу, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 175, 193, 229 ГК України та умовами договорів.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2022 позовну заяву (вх. № 6668/22 від 22.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс") до відповідача Приватного підприємства фірма "ІНТЕР-В" та до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 178 776, 94 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2023 відкладено підготовче засідання на 24.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 24.03.2023 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

24.03.2023 від позивача на адресу Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. № 3726/23 від 24.03.2023) про розгляд справи без участі позивача, в якій позивач просить суд задовольнити заяву про відмову від позову та розгляд справи здійснити без участі представника позивача.

Подану заяву судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.03.2023 судом відповідно до ч. 6 ст. 233, ч. 4 ст. 240 ГПК України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ. ВИСНОВКИ СУДУ.

23.03.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. № 3628/23 від 23.03.2023) про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» (Позивач) до Приватного підприємства фірма «ІНТЕР-В» (надалі відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-2) про стягнення заборгованості, по справі № 915/681/22.

Заява мотивована тим, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

В заяві позивач посилається на ч. 1 ст. 130 ГПК України про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 3628/23 від 23.03.2023) про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана Генеральним директором ТзОВ «Торговий Дім «Агроальянс» Пономарчуком В.В.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/681/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

ІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий збір в сумі 62 681, 66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17735 від 08.12.2022.

Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову (вх. № 3628/23 від 23.03.2023) подано до початку розгляду справи по суті, позивачу відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що складає 31 340, 83 грн. (тридцять одна тисяча триста сорок грн. 83 коп.).

Судовий збір в розмірі решти 50 %, що становить 31 340, 83 грн., покласти на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» від позову згідно заяви (вх. № 3628/23 від 23.03.2023).

2. Закрити провадження у справі № 915/681/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» до відповідача Приватного підприємства фірма «ІНТЕР-В», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 178 776, 94 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

4. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс», вул. Запорізьке Шосе, 62А, м. Дніпро, 49041 (код ЄДРПОУ 37303065) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 31 340, 83 грн. (тридцять одна тисяча триста сорок грн. 83 коп.), сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 17735 від 08.12.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/681/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023.

Суддя Е.М. Олейняш