Ухвала суду № 109931873, 30.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2023Справа № 922/2873/21

За заявою: у справі № про за заявою:Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків, 922/2873/21 поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків,до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» , м. Львів, про видачу судового наказу:про стягнення заборгованості в розмірі 7 651, 22 грн.

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області заборгованості в розмірі 7 651, 22 грн та 248,10 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Господарським судом Львівської області 19.08.2021 у справі № 922/2873/21 видано відповідний судовий наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області 21.03.2023 за вх. №1134/23 надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу №922/2873/21.

Ухвалою суду від 23.30.2033 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 30.03.2023.

На адресу суду, 27.03.2023 надійшла заява від заявника (вх.№7585/23) у якій він просить суд проводити розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу по справі №922/2873/21 без участі представника ГУНП у Харківській області.

В судове засідання 30.03.2023 представники сторін не з`явились.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, встановив наступне.

22.12.2021 Головним управлінням Національної поліції у Харківській області зазначений судовий наказ, було направлено до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У подальшому Галицьким ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження та 23.06.2022 винесено постанову ВП №68127120 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». 17.11.2022 за вх. № 6599 ГУНП в Харківській області було отримано поштове відправлення, в якому знаходилася вищевказана постанова ВП №68127120 про повернення виконавчого документа стягувачу разом із судовим наказом від 19.08.2021 по справі №922/2873/21 за заявою Головного управління Національної поліції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» про стягнення заборгованості.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 23.06.2022 встановлено, що у боржника відсутні банківські рахунки, на яких би були наявні кошти. В результаті заходів вжитих державним виконавцем на майно та кошти боржника було накладено арешт у межах зведеного виконавчого провадження №67587389.

Постанова про повернення виконавчого документа була отримана ГУНП в Харківській області 17.11.2022, про що свідчить штамп відділу документального забезпечення ГУНП в Харківській області на супровідному листі.

Однак, як стверджує позивач, у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, ракетними обстрілами міста Харків, екстреним вимкненням світла ГУНП в Харківській області не мав змоги повторно, упродовж встановленого чинним законодавством строку для пред`явлення до виконання (з 17.11.2022 по 17.02.2023) подати судовий наказ до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року№ 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та третьої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено поважність пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 170, 234, 327, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.03.2023 про поновлення строку пред`явлення до виконання судового наказу задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу у справі №922/2873/21 від 19.08.2021, який дійсний до предявлення до виконання протягом трьох місяців до 30.06.2023.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.