Ухвала суду № 109931855, 30.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2023 р. Справа № 914/993/23

За позовом:Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Львівдо відповідача:Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», Львівська обл., м. Червоноградпро:визнання договору недійсним Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» про визнання договору недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що 23.01.2023 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» (комунальне підприємство) опубліковано оголошення про проведення торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань (Перевірка медичного обладнання)». За результатами проведення торгів у яких взяли участь позивач та ТОВ «Рівнестандарт», пропозицію останнього визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації та визнано його переможцем відкритих торгів.

На думку позивача визнання ТОВ «Рівнестандарт» переможцем торгів є незаконним, оскільки комунальне підприємство свідомо не вказало характеристики медичних приладів, що потребують повірки (а саме електрокардіографів), чим створив можливість для участі в процедурі закупівлі для учасників (зокрема, для переможця ТОВ «Рівнестандарт»), у яких відсутні необхідні дозвільні документи від центрального органу виконавчої влади, а саме свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології щодо електрокардіографів у частині діапазону 0,03-0,3 мВ.

Як зазначає позивач, протягом 2019-2022 років він надавав комунальному підприємству послуги з повірки електрокардіографів, а тому йому відомо про наявність в останнього у використанні електрокардіографів відповідних моделей.

Оскільки у свідоцтві ТОВ «Рівнестандарт» зазначено діапазон 0,3-5 мВ, комунальне підприємство мало розуміти, що переможець закупівлі не зможе повірити ці прилади без залучення субпідрядника. Відповідно до Таблиці цін, вміщеної у тендерну пропозицію, вартість робіт з повірки електрокардіографів складає 48`750,00 грн., що при загальній вартості договору (157`990,00 грн.) складає 30,86% від його вартості.

Позивач вказує, що відповідно до п. 2 додатку 2 до Тендерної документації у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник (комунальне підприємство) перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оскільки, на переконання заявника, комунальне підприємство такої перевірки не провело, не виявило невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Рівнестандарт» та, відповідно, неможливості виконання договору останнім, то воно порушило вимоги ч. 7 ст. 17 та п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», що є підставою для визнання недійсним укладеного на підставі торгів договору.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до позовної заяви позивачем додано лише описи вкладення у цінні листи, які без поштових квитанцій (накладних) не можуть вважатися належними доказами надіслання копії позовної заяви з додатками КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» та ТОВ «Рівнестандарт».

Крім цього, відповідні описи вкладення у цінний лист не можуть бути належним та допустимим доказом відправки позовної заяви із доданими до неї документами (які подані до суду), адже в них не вказано, яку саме позовну заяву було направлено учасникам справи (її дата та номер), а також не зазначено детальний перелік документів, які направляються разом із позовною заявою.

Необхідно зазначити, що долучені позивачем описи вкладання в цінний лист в котрих зазначено, що направляється «Позовна заява з додатками (на 128 арк.); кількість предметів 1; оголошена цінність 1» не надають суду можливість встановити обставини того, що позивачем належним чином виконано обов`язок направити учасникам справи позовну заяву, що буде предметом розгляду у справі, а також всіх долучених до неї документів.

Зважаючи на це, суд звертає увагу позивача на необхідності надання оригіналів поштових квитанцій (чеків) про направлення цінних листів та оригіналів описів вкладення у цінні листи на юридичні адреси КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» та ТОВ «Рівнестандарт» із зазначенням у них ідентифікаційних даних позовної заяви (її номеру та дати), а також детального переліку додатків до такого позову.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній позивач просить визнати недійсним договір, який укладено за результатами проведеного тендеру між КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» та ТОВ «Рівнестандарт». Разом з тим, відповідачем зазначено лише одну сторону цього договору - КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда». Натомість іншу сторону договору - ТОВ «Рівнестандарт», позивач зазначає, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не вказуючи, при цьому, на котрій стороні вказане товариство повинне бути залучено, а також не обгрунтовуючи підстави залучення ТОВ «Рівнестандарт» саме в статусі третьої особи і не зазначаючи про те, на які права чи обов`язки вказаного товариства та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, існує необхідність у наданні письмових пояснень щодо необхідності залучення ТОВ «Рівнестандарт» до участі у даній справі саме у процесуальному статусі «третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Крім цього, заявник просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, однак не наводить жодних аргументів на обґрунтування відповідного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Надати ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналів поштових квитанцій (чеків) про направлення на юридичні адреси КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» та ТОВ «Рівнестандарт» цінних листів та описів вкладення у цінні листи із зазначенням у них ідентифікаційних даних позовної заяви (її номеру та дати), а також детального переліку додатків до такого позову.

4. Зобов`язати ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надати суду:

- письмові пояснення щодо необхідності та підстав залучення ТОВ «Рівнестандарт» до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- належним чином оформлене та обґрунтоване клопотання про необхідність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Роз`яснити ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України, Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. У зв`язку із цим, рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; (032)275-16-32 помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.