Ухвала суду № 109931582, 30.03.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

30.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/70/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Менське-Агро» (вх.№3453/23 від 22.03.2023) до Компанії "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (Компанія "ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС") про визнання недійсним рішення учасника №1С від 20.12.2020 у справі

за позовом Компанії "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (Компанія "ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС") (штат Вайомінг, США)

представник позивача: адвокат Шабельник Катерина Павлівна

(просп. Перемоги, 121, корпус В (поверхи 2, 3, 5), м. Київ, 03115)

до: 1) Приватного підприємства "Менське-Агро"

(вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін"

(вул. Набережна ім. В. Стефаника, 22, кв. 29, м. Івано-Франківськ, 76018)

про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиційних послуг

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Компанія "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (далі - ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC", позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Менське-Агро" (далі - ПП "Менське-Агро", відповідач І) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін" (далі - ТОВ "Шахін", відповідач ІІ) про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиційних послуг №23 від 23.07.2020, укладеного між ПП "Менське-Агро" та ТОВ "Шахін".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2023.

16.02.2023 до суду від представника відповідача ІІ - ТОВ "Шахін" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2506/23).

22.03.2023 електронної поштою до суду від відповідача І - ПП "Менське-Агро" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3452/23; підписана КЕП) до ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" про визнання недійсним рішення учасника №1С від 20.12.2022 (вх.№3453/23). Зустрічна позовна заява обґрунтована відсутністю у представника ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" повноважень на підписання відповідного рішення учасника №1С від 20.12.2022.

23.02.2023 у підготовчому засіданні представники сторін не з`явились, судом відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 (відповідна ухвала занесена до протоколу судового засідання).

27.02.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх.№3150/23).

23.03.2023 у підготовчому засіданні взяв участь представник відповідача ІІ, судом відкладено підготовче засідання на 06.04.2023 (відповідна ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

І. Загальні положення щодо зустрічного позову

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами.

Зокрема, відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Порядок пред`явлення зустрічного позову і його прийняття судом врегульовано ст. 180 ГПК України, яка передбачає:

1) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним (ч. 2 ст. 180 ГПК України), зокрема:

- коли вони виникають з одних правовідносин;

- коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

2) зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України (ч. 4 ст. 180 ГПК України);

3) вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 ГПК України).

Отже, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також спеціальних правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством (Відповідний висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №910/2987/18, від 29.05.2019 у справі № 592/2083/15-ц).

ІІ. Щодо можливості об`єднання зустрічного і первісного позовів у даній справі

У зустрічній позовній заяві, пред"явленій до ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (позивач), ПП "Менське-Агро" (відповідач І) просить визнати недійсним рішення учасника №1С від 20.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення прийняте ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" як єдиним учасником (засновником) ПП "Менське-Агро".

Тобто, у даному випадку безпосередньо сама юридична особа оспорює рішення її учасника (засновника).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, виходячи зі складу сторін та характеру правовідносин, які є предметом спору за зустрічним позовом, такий спір належить до корпоративного спору.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як встановлено судом, місцезнаходженням юридичної особи - ПП "Менське-Агро" є вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.01.2023 (а.с. 62-64).

Отже, спір за зустрічним позовом підсудний Господарському суду Чернігівської області.

Проте, по-перше, згідно з ч. 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього кодексу).

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 180 ГПК України, яка передбачає, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 180 ГПК України (тобто ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України), застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Отже, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог ст. 173 ГПК України (правила об`єднання і роз`єднання позовів), підлягає застосуванню ст. 174 ГПК України (правила залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

По-друге, в силу правил виключної підсудності, передбачених ч. 14 ст. 30 ГПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відтак, виходячи з системного аналізу зазначених норм ГПК України, якщо зустрічний позов має розглядатися за правилами виключної підсудності іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов, він не може бути об`єднаний з первісним позовом та підлягає поверненню.

Таким чином, вимоги ПП "Менське-Агро" (відповідач І) до ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (позивач) про визнання недійсним рішення учасника №1С від 20.12.2022 за зустрічним позовом не можуть бути об`єднані в одне провадження із вимогами ТОВ "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (позивач) за первісним позовом, оскільки господарським процесуальним законом визначена виключна підсудність вимог за зустрічним позовом Господарському суду Чернігівської області, а відтак зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 173 ГПК України.

ІІІ. Щодо строку подання зустрічного позову

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.01.2023 судом встановлено 15-денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем І отримано ухвалу про відкриття провадження 07.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Відтак, зустрічну позовну заяву відповідач І мав право подати до 22.02.2023 включно.

Однак, відповідачем І подано зустрічну позовну заяву 22.03.2023, що у свою чергу є порушенням вимог ст. 180 ГПК України.

IV. Щодо сплати судового збору за зустрічний позов

У силу ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам, зокрема ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Однак, відповідачем І не було подано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, що порушує вимоги ст. 180 ГПК України.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст. 7, 13, 20, 30, 46, 165, 173, 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Менське-Агро" до Компанії "TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC" (Компанія "ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС") про визнання недійсним рішення учасника №1С від 20.12.2022 та додані до неї документи її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено і підписано 30.03.2023 (з урахуванням тимчасової втрати судді працездатності).

Суддя Т.Е. Валєєва