Ухвала суду № 109930882, 31.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2-о/754/129/23

Справа № 754/2671/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Панченко О.М.,

з секретарем судового засідання - Богослов Ю.В.

за участі представника заявника - Петренко Г.В.

представника заінтересованої особи - Костюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський пансіонат ветеранів праці про зняття повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків та порушенням прав підопічної, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном дядько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист Київського пансіонату ветеранів праці від 02 лютого 2023 №26 стосовно вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням ним опікунських обов`язків та порушення прав підопічної. За інформацією керівництва інтернату, опікун ОСОБА_2 з дня поселення недієздатної ОСОБА_3 в інтернат не відвідує свою підопічну, не вирішує її соціальні питання, не здійснює повноваження опікуна. Разом з тим, в матеріалах опікунської справи ОСОБА_3 , яку було передано з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації відсутні звіти опікуна ОСОБА_2 . На лист Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 грудня 2021 року №102/02/36-7537 щодо необхідності надання звіту, опікун ОСОБА_2 не відреагував. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування - Петренко Г.В. повністю підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Заінтересаваної особи Київського пансіонату ветеранів праці - Костюк Л.О. у судовому засіданні повністю підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2010 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, а згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року над недієздатною ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном дядька - ОСОБА_2 .

Опікуна ОСОБА_2 через неналежне виконання опікунських обов`язків неодноразово попереджено про неприпустимість порушення прав підопічного, однак на листи про надання звітів про виконання опікунських обов`язків від 13.12.2021 за №102/02/36-7537 останній не реагував.

До Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист Київського пансіонату ветеранів праці від 02 лютого 2023 року №26 стосовно вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням ним опікунських обов`язків та порушення прав підопічної.

За інформацією керівництва інтернату, опікун ОСОБА_2 з дня поселення недієздатної ОСОБА_3 в інтернат не відвідує свою підопічну, не вирішує її соціальні питання, не здійснює повноваження опікуна.

Відповідно до п. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного.

Згідно із ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальним або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час особи, які б виявили бажання бути опікунами недієздатної ОСОБА_3 , відсутні, тому на час відсторонення від повноважень опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_3 піклування покладається на спеціальний заклад де перебуває підопічна, а саме на Київський пансіонат ветеранів праці.

Враховуючи викладене вище, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість поданої заяви, а тому про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський пансіонат ветеранів праці про зняття повноважень опікуна у зв`язку з невиконанням опікунських обов`язків та порушенням прав підопічної - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв"язку із невиконанням опікунських обов"язків та порушення прав підопічної.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.М. Панченко