Ухвала суду № 109930620, 28.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/187/23

За позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури (м. Чернівці) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (м. Львів) та Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" (м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (м. Дніпро)

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Мусієнко А.О.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", в якій просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 01.04.2021, №3 від 22.04.2021, №4 від 11.05.2021, №5 від 20.05.2021, №7 від 01.07.2021, №8 від 08.07.2021, №9 від 09.07.2021, №10 від 16.07.2021, №11 від 16.08.2021, №12 від 23.09.2021, №13 від 24.09.2021, №14 від 27.09.2021, №15 від 27.09.2021, №16 від 28.09.2021, №17 від 29.09.2021, №18 від 19.10.2021, до договору постачання природного газу №К-4 від 15.03.2021, укладені між Державною установою "Чернівецький слідчий ізолятор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12");

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (код ЄДРПОУ 34933742) на користь Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" (код ЄДРПОУ 08565032) безпідставно отримані кошти в сумі 199487,17грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.01.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури надійшов лист №15-1127-22 від 18.01.2023 на виконання вимог ухвали, відповідно до змісту якого надана уточнена позовна заява та докази надіслання її сторонам, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 23.02.2023 у зв`язку з відрядженням судді Татарчука В.О. протягом 16, 17 лютого 2023 року на підставі наказу №35-В від 10.02.2023.

17.02.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача-1 надійшла заява про надання інформації №132413-15/492-2023 від 16.02.2023, в якому позивач-1 надає належну електронну адресу для забезпечення участі представника у відеоконференції з розгляду даної справи.

20.02.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача-1 надійшли письмові пояснення №132413-15-414-2023 від 09.02.2023, в яких позивач-1 підтримує позовні вимоги заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 відкладено підготовче засідання на 09.03.2023.

У судове засідання 09.03.2023 позивач-2 і відповідач не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач-2 не надав письмові пояснення щодо позовної заяви. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Також у судовому засіданні 09.03.2023 прокурор звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.03.2023. Зобов`язано сторін надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

10.03.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача-2 надійшли письмові пояснення в яких позивач-1 підтримує позовні вимоги заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури та просить розглянути справу без участі представників Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

14.03.2023 прокурор подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить провадження у справі №904/187/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №905/1907/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

24.03.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача-1 надійшли письмові пояснення на клопотання прокурора про зупинення провадження у справі в яких позивач-1 підтримує подане прокурором клопотання та просить зупинити провадження у справі №904/187/23 до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №905/1907/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

Господарський суд, розглянувши клопотання заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними додаткових угод та стягнення з відповідача на користь позивача-2 безпідставно отриманих коштів у сумі 199487,17грн.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №905/1907/21, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави.

Так, передаючи справу №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

У справі №904/187/23, яка розглядається, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, вбачається, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №905/1907/21, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, розгляд справи №904/187/23 підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі №905/1907/21, оскільки Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, і такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і господарським судом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/187/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №905/1907/21) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №904/187/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 у подібних правовідносинах.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення 28.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 31.03.2023

Суддя В.О. Татарчук