Ухвала суду № 109929782, 31.03.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5223/22

Провадження № 2/946/1408/23

УХВАЛА

іменем України

31 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року представник ТОВ «ООЕК» звернувся до суді із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13377 грн. 84 коп.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося 04.08.2022 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 13377 грн. 84 коп., за період з 24.01.2021 року по 17.02.2022 року.

Згідно до актового запису про смерть №943, складеного 15.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4ст. 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Суд вважає, щоЦПК Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так нормист. 55 ЦПК Українивизначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторонаучасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, щоЦПК Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

ОтжеЦПК Українивизначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторонаучасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядкуст. 55 ЦПК Україниможливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенняст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставіст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першоїстатті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так нормами п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо грошових зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормамист. 1281 ЦК України

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимогст. 25 ЦК Україниприпинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2232 грн. 90 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 9499665720 від 02.08.2022 року.

Згідно ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,55,255,258-261,263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою товариства зобмеженою відповідальністю«Одеська обласнаенергопостачальна компанія»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості всумі 13377,84грн.,закритина підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачену ним суму судового збору 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 28, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410) суму сплаченого судового збору у розмірі 2232 грн. 90 коп., згідно з платіжним дорученням за № 9499665720 від 02.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар