Вирок № 109928993, 31.03.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3221/20

Провадження по справі № 1-кп/129/156/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Гайсин врежимі відеоконференціїкримінальне провадження№ 12020020000000266про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю 3-ї групи, пенсіонера, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70,4 км/год., тобто, із перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.п.12.4.,18.1.ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) не врахував дорожньоїобстановки,зокрема,наявності пішохідногопереходу,не переконавсяу відсутностіпішоходів,для якихможе бути створена перешкодачи небезпека,продовжуючи свійрух,в моментоб`єктивної появив полійого зорупішохода ОСОБА_7 ,який переходив проїзнучастину дорогизліва направопо напрямкуруху автомобіля,не вживсвоєчасних заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобу,та допустивнаїзд нацього пішохода, внаслідокчого ОСОБА_7 заподіяно тілесніушкодження увигляді численнихсаден вділянці голови,тулубу такінцівок,численних забійнихран вділянці голови,обличчя,обох вушнихраковин,перелому лобноїкістки,повний переломо-вивихпершого шийногохребця зрозривом речовиниспинного мозку,численні непряміпереломи ребергрудної кліткизліва тасправа порізним анатомічнимлініям,розрив-розтріскуваннятканини печінки;відкриті переломиобох кістоклівої таправої гомілки,які утворилисявід діїтупих твердихпредметів,якими моглибути виступаючічастини автотранспортногозасобу;смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся на фоні сполучної травми тіла; ушкодження у вигляді перелому лобної кістки, які ускладнились забоєм головного мозку та субарахноїдальними крововиливами, повним переломо-вивихом першого шийного хребця з розривом речовини спинного мозку, численні непрямі переломи ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, розрив-розтріскування тканини печінки, відкриті переломи обох кісток лівої та правої гомілки, які ускладнились травматичним шоком і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та стоять в причинному зв`язку з настанням смерті; всі вище перелічені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвості у вигляді реакції м`яких тканин та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області він, керуючи технічно справним власним автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70,4 км/год., в населеному пункті по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог ПДР України не врахував дорожньоїобстановки,зокрема,наявності пішохідногопереходу,не переконавсяу відсутностіпішоходів,для якихможе бути створена перешкодачи небезпека,продовжуючи свійрух,в моментоб`єктивної появив полійого зорупішохода ОСОБА_7 ,який переходив проїзнучастину дорогизліва направопо напрямкуруху автомобіля,не вживсвоєчасних заходівдля зменшенняшвидкості аждо зупинкитранспортного засобу,та допустивнаїзд нацього пішохода, внаслідокчого ОСОБА_7 заподіяно численні тілесні ушкодження, від яких він помер; вказав, що він повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій та просять його суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати не позбавляти волі (а.с.85 т.1).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати не позбавляти волі (а.с.86 т.1).

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього та без потерпілої ОСОБА_6 ,вказав,що потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати не позбавляти волі (а.с.55 т.2).

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину повністю підтверджується ще й такими доказами:

- рапортом від 02.08.2020 р. (а.с.92 т.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.08.2020 р., план-схемою до нього і таблицею ілюстрацій, за якими підтверджується факт ДТП 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області з участю належного ОСОБА_4 автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_7 , а також в ході якого вилучено автомобіль «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , відеореєстратор «Cаrсаm», чоловічу куртку, пару взуття, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.93-116 т.1);

- постановою від 03.08.2020 р., за якою визнано речовими доказами автомобіль «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , відеореєстратор «Cаrсаm», чоловічу куртку, пару взуття, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.117 т.1);

- клопотанням слідчого від 03.08.2020 р. про арешт майна (а.с.118 т.1);

- ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 р. про арешт майна (а.с.119, 120 т.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2020 р. і план-схемою до нього (а.с.121-116 т.1);

- протоколом огляду транспортних засобів від 07.08.2020 р. і таблицею ілюстрацій, за якими оглянуто автомобіль «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.123-131 т.1);

- постановою про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.08.2020 р. (а.с.132 т.1);

- висновком експерта від 13.08.2020 р. № 528, за яким на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 знаходятьсяу працездатномустані;у деталяхта вузлахрульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с.133-138 т.1);

- постановою про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.08.2020 р. (а.с.139 т.1);

- висновком експерта від 13.08.2020 р. № 527, за яким на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 знаходятьсяу працездатномустані;у деталяхта вузлахрульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с.140-145 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 р. з участю ОСОБА_4 і план-схемою, за яким підтверджуються обставини скоєння наїзду 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області належним ОСОБА_4 автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 (а.с.146-148 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 р. з участю ОСОБА_8 і план-схемою, за яким підтверджуються обставини скоєння наїзду 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області належним ОСОБА_4 автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 (а.с.149-151 т.1);

- постановою про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 07.08.2020 р. (а.с.152, 153 т.1);

- висновком експерта від 20.08.2020 р. № 535, за яким у даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.18.1. ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП (а.с.154-162 т.1);

- клопотанням слідчого від 04.08.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.163 т.1);

- ухвалою слідчого судді від 11.08.2020 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.164, 165 т.1);

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів з описом вилучених речей і документів від 31.08.2020 р., за якими вилучено відеозаписи з камер спостереження ТРК «Європейський» м. Гайсин і СТО «Бош сервіс Автостиль» м. Гайсин (а.с.166-169 т.1);

- заявою ОСОБА_10 від 03.08.2020 р. про долучення відеозапису з камер спостереження ТРК «Європейський» м. Гайсин (а.с.170 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2020 р. і таблицею ілюстрацій, за якими переглянуто відеозапис з камер спостереження ТРК «Європейський» м. Гайсин (а.с.171-183 т.1);

- заявою ОСОБА_11 від 03.08.2020 р. про долучення відеозапису з камер спостереження СТО «Бош сервіс Автостиль» м. Гайсин (а.с.184 т.1);

- протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2020 р. і таблицею ілюстрацій, за якими переглянуто відеозапис з камер спостереження СТО «Бош сервіс Автостиль» м. Гайсин (а.с.185-197 т.1);

- клопотанням слідчого від 07.08.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.198 т.1);

- ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.199 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів з описом вилучених речей і документів від 31.08.2020 р., за якими вилучено карту пам`яті з відеореєстратора автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.200, 201 т.1);

- протоколом огляду предмета від 31.08.2020 р. і таблицею ілюстрацій, за якими переглянуто відеозапис з карти пам`яті з відеореєстратора автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.202-212 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2020 р. з участю ОСОБА_4 і план-схемою, за яким підтверджуються обставини скоєння наїзду 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області належним ОСОБА_4 автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 (а.с.213-215 т.1);

- постановою про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 04.09.2020 р. (а.с.216, 216а т.1);

- висновком експерта від 07.09.2020 р. № 615 (а.с.217-222 т.1);

- постановою про призначення автотехнічної експертизи від 08.09.2020 р. (а.с.223 т.1);

- висновком експерта від 10.09.2020 р. № 628, за яким швидкість руху автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньоперед наїздомстановила біля70,4км/год.(а.с.224-228 т.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.09.2020 р. (а.с.229, 230 т.1);

- протоколом огляду транспортного засобу від 09.09.2020 р., за яким оглянуто автомобіль «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.231-233 т.1);

- протоколами огляду та постановою, за якими 31.08.2020 р. і 16.09.2020 р. оглянуто, а 28.09.2020 р. визнано речовими доказами чоловічу куртку сірого кольору, пару взуття, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , штани чорного кольору, теніску темно-синього кольору (а.с.233 т.1, а.с.1, 37 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 р. з участю ОСОБА_4 і план-схемою, за яким підтверджуються обставини скоєння наїзду 02.08.2020 р. о 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області належним ОСОБА_4 автомобілем «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 (а.с.234-237 т.1);

- постановою про призначення автотехнічної експертизи від 17.09.2020 р. (а.с.238, 239 т.1);

- висновком експерта від 18.09.2020 р. № 665, за яким у даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.4., 18.1. ПДР України; з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «Mersedes-BenzSprinter316CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.12.4. ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП (а.с.241-251 т.1);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 03.08.2020 р. (а.с.2 т.2);

- висновком експерта від 04.09.2020 р. № 89, відповідно до якого в результаті ДТП ОСОБА_7 заподіяно тілесніушкодження увигляді численнихсаден вділянці голови,тулубу такінцівок,численних забійнихран вділянці голови,обличчя,обох вушнихраковин,перелому лобноїкістки,повний переломо-вивихпершого шийногохребця зрозривом речовиниспинного мозку,численні непряміпереломи ребергрудної кліткизліва тасправа порізним анатомічнимлініям,розрив-розтріскуваннятканини печінки;відкриті переломиобох кістоклівої таправої гомілки,які утворилисявід діїтупих твердихпредметів,якими моглибути виступаючічастини автотранспортногозасобу;смерть ОСОБА_7 настала внаслідоктравматичного шоку,який розвинувсяна фонісполучної травмитіла;ушкодження увигляді переломулобної кістки,які ускладнилисьзабоєм головногомозку тасубарахноїдальними крововиливами,повним переломо-вивихомпершого шийногохребця зрозривом речовиниспинного мозку,численні непряміпереломи ребергрудної кліткизліва тасправа порізним анатомічнимлініям,розрив-розтріскуваннятканини печінки,відкриті переломиобох кістоклівої таправої гомілки,які ускладнилисьтравматичним шокомі маютьознаки тяжкихтілесних ушкоджень,як небезпечнихдля життяв моментїх заподіяннята стоятьв причинномузв`язку знастанням смерті;всі вищеперелічені тілесніушкодження маютьознаки прижиттєвостіу виглядіреакції м`якихтканин тазнаходяться впрямому причинномузв`язку ізнастанням смерті ОСОБА_7 (а.с.3-5 т.2);

- картою пам`яті з відеореєстратора автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6 т.2);

- постановою про призначення судово-токсикологічної експертизи від 03.08.2020 р. (а.с.12 т.2);

- висновком експерта від 11.08.2020 р. № 2018 (а.с.14, 15 т.2).

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , позитивні характеристики з місця проживання, повне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих та їх позицію суворо не карати обвинуваченого не позбавляти волі, наявність хронічних захворювань та інвалідності 3-ї групи, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Оскільки автомобіль ОСОБА_4 необхідний для забезпечення потреб сім`ї, він скоїв злочин у тверезому стані, щиро каявся та глибоко усвідомив грубе ним порушення ПДР України, повністю відшкодував завдані збитки та потерпілі до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не мають, він є особою з інвалідністю 3-ї групи, має хронічні захворювання, зокрема, перебуває на «Д» обліку в Погребищенській АЗПСМ та постійно проходить курси амбулаторного лікування і періодично - стаціонарного лікування з приводу цукрового діабету (тип 2), то суд визнає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та судових автотехнічних експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 5230 грн. 40 коп. (1144 грн. 15 коп. + 1144 грн. 15 коп. + 1144 грн. 15 коп. + 326 грн. 90 коп. + 326 грн. 90 коп. + 1144 грн. 15 коп. = 5230 грн. 40 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 р. арешт на автомобіль марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор «Cаrсаm», чоловічу куртку, пару взуття, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5230 грн. 40 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.08.2020 р. арешт на автомобіль марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор «Cаrсаm», чоловічу куртку, пару взуття, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:автомобіль марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 і відеореєстратор «Cаrсаm» - повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути законному власнику ОСОБА_12 , чоловічу куртку сірого кольору, пару взуття, штани чорного кольору, теніску темно-синього кольору, змив речовини біологічного походження із заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, представнику потерпілої, прокурору.

Суддя: